Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus prokurorėms Vilijai Žukauskienei, Jurgitai Česienei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo , iki bausmės atlikimo gyvenęs -(duomenys neskelbtini), teistas : 1) 1995-09-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str.2 d. –laisvės atėmimu 3 m., atidedant bausmės vykdymą 3 metams ( BK 47 ¹ str.);

2) 1996-03-21 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 272 str.2 d., 43 str. bausmė subendrinta su 1995-09-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta laisvės atėmimo- 4 m. 6 mėn. su 900 Lt. bauda ir turto konfiskavimu , pritaikius LR BK 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str., nuo bausmės atleistas, 1996-03-21 paliestas iš Vilniaus tardymo izoliatoriaus –kalėjimo;

3) 1998-09-25 Kauno apygardos teismo pagal 1961 m. LR BK 112 str.1 d., 271 str.1 d., 272 str.2 d., 42 str. laisvės atėmimu 7 m. su ½ dalimi turto konfiskavimu, 2000-05-24 pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str.3 d.2p., paskirta bausmė sumažinta 1 metais, galutinė bausmė 6 m. laisvės atėmimo, 2003-06-03 Kauno apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. LR BK 112 str.1 d., 271 str.1 d., 272 str.2 d., 42 str. į 2000 m. LR BK 138 str.1 d., 178 str.1 d., 180 str.1 d.,63 str. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 metams, 2003-06-10 paliestas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų, atlikus bausmę.

4) 2004-03-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.4 d.-20 parų arešto;

5) 2004-03-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str.1 d., 180 str.1 d.-laisvės atėmimu 1 metams. 2004-05-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos 2004-03-17 ir 2004-03-08 nuosprendžiais subendrintos, paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

6) 2004-06-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str.1 d., BK 63 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2004-03-08 ir 2004-03-17 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2005-06-07 paleistas iš Alytaus pataisos namų, atlikus bausmę;

7) 2007-06-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str.2 d.- 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2009-11-24 paliestas iš Alytaus pataisos namų, atlikus bausmę ;

8) 2013-12-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.2 d.-6 mėn. laisvės atėmimu, taikant LR BK 64 ¹ str. laisvės atėmimu 4 mėnesiams , bausmę atliekant pataisos namuose. Teismo nuosprendis- neįsiteisėjęs , kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal LR BK 180 str.1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. D. 2013 m. gegužės 27d. apie 19.00 val. nukentėjusiajam S. Ž. priklausančiame kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš stalo stalčiaus atvirai pagrobė svetimą –nukentėjusiajam S. Ž. priklausantį turtą –bevertę piniginę, kurioje buvo 800 Litų, o nukentėjusiajam S. Ž. bandant jį sulaikyti, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, t.y. sudavė ne mažiau kaip tris smūgius jam į veido ir galvos sritis, tuo nukentėjusiajam S. Ž. padarė daugybinius galvos ir veido minkštųjų audinių sumušimus su kraujosruvomis minkštuose audiniuose, nosies kaulų lūžį, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą , taip atimdamas galimybę priešintis, užvaldė nukentėjusiajam S. Ž. priklausantį turtą ir padarė bendrą -800 Litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str.1 d.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. D. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 180 str.1 d. visiškai pripažino ir paaiškino, kad 2013-05-27 , tikslaus laiko nepamena, būdamas neblaivus, sutikęs iš matymo pažįstamą moterį, su ja kartu nuėjo pas nukentėjusįjį S. Ž. į namus. Moteris iš nukentėjusiojo skolinosi pinigų, todėl paliko jam mobiliojo telefoną, o kadangi pastarasis nenorėjo jai skolinti pinigų, tai jis paliko pas nukentėjusįjį savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Minėta moteris kaltinamajam pažadėjo, kad iki tos pačios dienų pietų grąžins jam dokumentą . Dokumentas jam nebuvo grąžintas, todėl apie 19.00 val. jis vienas nuėjo pas nukentėjusįjį į namus , tikslu atsiimti dokumento, tačiau nukentėjusiajam pasakius, kad jų negrąžins kol moteris negrąžins jam pinigų, kalbėdamas su nukentėjusiuoju gyvenamosios patalpos viduje, jis , nuėjęs į kambarį, iš stalčiaus pasiėmė savo dokumentą ir jame buvusius 800 Litų ( kupiūromis po 200 Lt). Nukentėjusiajam liepus grąžinti pinigus, ir stvėrus už rankos, jis pastūmė ranka nukentėjusįjį, kuris nukrito ant grindų kambaryje tarp stalo ir lovos. Kaltinamasis pripažįsta visas aplinkybes nurodytas kaltinamajame akte dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, nes kai kurių aplinkybių nepamena , nes įvykio vakarą buvo išgėręs alkoholio. Kaltinamasis nėra gražinęs 800 Lt. nukentėjusiajam S. Ž., teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo, sutiko su nukentėjusiojo S. Ž. civiliniu ieškiniu dėl neturtės žalos atlyginimo sumoje 2000 Lt. ir 800 Lt. turtinės žalos atlyginimui. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos ( b.l.138).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. D. , jo gynėjas E.Senovaitis , prokurorė Vilija Žukauskienė, nukentėjęs, civilinis ieškovas S. Ž. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo R. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.:

Įvykio vieta –butas, adresu (duomenys neskelbtini)) ( 2013 -05-27 apžiūros protokolas)( b.l.3-5), kurios metu apžiūrėtas butas ir apžiūros metu niekas nebuvo paimta .

Nukentėjęs S. Ž. ikiteisminiame įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai, kaip ir pirminiame pateiktame pareiškime, rašytame kreipiantis į Kauno AVPK Kaišiadorių PK( b.l.7,8). Piniginė juodos spalvos su užtrauktuku yra bevertė, joje buvo 800 Lt. pinigų-trys kupiūros po 200 Lt, viena kupiūra -100 Lt., bei dvi kupiūros po 50 Lt ( b.l.7). Pinigai 800 Lt. nukentėjusiajam nėra grąžinti iki šiol.

Nukentėjęs S. Ž. byloje pareiškė civilinį ieškinį -800 Lt. turtinei žalai ( b.l.10,11) ir 3000 Lt. neturtinei žalai , bendroje sumoje 3800 Lt. padaryta žalai atlyginti ( b.l 136).Prašė civilinį ieškinį tenkinti pilnai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialisto išvada Nr.G2764/13(02)( b.l.15)-S. Ž. padaryti daugybiniai galvos ir veido minkštųjų audinių sumušimai su kraujosruvomis minkštuosiuose audiniuose , nosies kaulų lūžis. Konstatuoti sužalojimai padaryti smūgiuojant kumščiais , tai patvirtina sužalojimų pobūdis, apimtis, lokalizacija, sužalojimai padaryti 1-2 valandos iki patenkant į gydymo įstaigą 2013-05-27 21.20 val. Išvadoje nurodyta, kad sužalojimų detali lokalizacija bei skaičius nenurodyti, medikai konstatavo tik daugybines hematomos galvos ir veido srityse. Remiantis tokiu nekonkrečiu įrašu, galima neabejotinai teigti, jog sužalojimai padaryti tikrai daugiau negu trimis smūgiais. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata neabejotinai buvo sutrikdyta ilgiau 10 parų ( b.l.15).

Nukentėjęs S. Ž. parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l.16-18) , adresu (duomenys neskelbtini) , buto patalpoje parodė kambarį, kuriame parodė vietą-stalo stalčių, paaiškinęs , kad jame įvykio metu buvo juodos spalvos piniginė, kurioje buvo 800 Lt. pinigų. Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjęs parodė kambaryje vietą, kuomet jam buvo suduoti R. D. smūgiai, o jis bandė sulaikyti išbėgantį R. D., bei ant manekeno nukentėjęs parodė kaip jam buvo suduoti R. D. smūgiai į veido sritį. Nukentėjęs tuomet paaiškino , kad R. D. vieną smūgį sudavė kumščiu į veido sritį, kito smūgio jis nejuto, kadangi buvo paradęs sąmonę ( b.l.16-18). Nukentėjusiojo S. Ž. parodymų patikrinimo vietoje metu nieko nebuvo rasta ir paimta .

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo R. D. visišku kaltės pripažinimu bei rašytinais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.1 d., nes 2013 m. gegužės 27d. apie 19.00 val. jis nukentėjusiajam S. Ž. priklausančiame kambaryje, esančiame(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš stalo stalčiaus atvirai pagrobė svetimą –nukentėjusiajam S. Ž. priklausantį turtą –bevertę piniginę, kurioje buvo 800 Litų, o nukentėjusiajam bandant jį sulaikyti, panaudojo fizinį smurtą jo atžvilgiu, t.y. sudavė ne mažiau kaip tris smūgius jam į veido ir galvos sritis, tuo padarė nukentėjusiajam daugybinius galvos ir veido minkštųjų audinių sumušimus su kraujosruvomis minkštuose audiniuose, nosies kaulų lūžį, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą , taip atimdamas galimybę priešintis, užvaldė nukentėjusiajam priklausantį turtą ir padarė bendrą -800 Litų turtinę žalą.

Spręsdamas dėl kaltinamojo R. D. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4d. ). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia ( LR BK 14 str., 15 str.2d.1p).Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tai teismas laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1d.9p).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančių aplinkybes. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiosios, bei dalinai sutiko su pareikštu ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo, bei pilnai su ieškiniu turtinės žalos atlyginimui.

R. D. nepriklauso asmenų stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei ( Všį Kaišiadorių psichikos sveikatos centro pažyma Nr.563)( b.l.89), baustas administracine tvarka ( b.l.90-96), niekur nedirba ir neregistruotas Darbo biržoje (b.l.97,98), Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kaišiadorių m. seniūnijos pažymoje Nr.V2-336( 2013-10-24) nurodyta, kad seniūnija neturi jokių duomenų apie R. D. ( b.l.100) .

Šiuo metu R. D. atlieka 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę , paskirtą 2013-12 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu ( Teismo nuosprendis -neįsiteisėjęs), todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė kaltinamajam nebendrintina su bausme paskirta Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu.

LR CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokios elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą , padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo ( LR CK 6.263 str.2d.). Neturtinė žala yra fizinio asmens skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (LR CK 6.250 str.) Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais , ir visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (LR CK 6.250 str. 2 d.). Nukentėjusiojo civilinės ieškovo S. Ž. 3000 Lt. civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti yra tenkintinas dalinai, atsižvelgiant į jo patirtus išgyvenimus dėl kaltinamojo veiksmų , t.y. jo atžvilgiu panaudoto smurto ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo, nukentėjusiojo garbų ir senyvą amžių, bei atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, todėl civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo nukentėjusiojo naudai 2500 Lt. neturtinei žalai atlyginti, bei 800 Lt. turtinės žalos atlyginimui, kurios yra pagrįstos.

R. D. byloje nepaskirta kardomoji priemonė.

Daiktų , turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

R. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str.1 d. ( nusikalstama veika padaryta 2013-05-27 d.) ir paskirti bausmę – 2 m.( dvejus metus) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. R. D. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti –1 m. 4 mėn. ( vienerius metus keturis mėnesius) laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014 -01-20d.

Paskirti R. D. kardomąją priemonę suėmimą, jį suimant teismo salėje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę -suėmimą, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo R. D. ( a.k. (duomenys neskelbtini) 2500 Lt. ( dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio neturtinę žalą ir 800 Lt.( aštuonių šimtų litų) dydžio turtinę žalą nukentėjusiojo S. Ž. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.