Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) traktorininkas, sandėlininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo raj., deklaravęs gyvenamąją vietą- (duomenys neskelbtini), Pakruojo raj., teismo ne- teistas, kaltinamas pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. M. 2015 m. kovo 14 d. apie 10.00 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), kelyje nuo J. kaimo link D. kaimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio tarnybiniame automobilyje su skiriamaisiais ženklais „Š. Y.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pažadėjo duoti 100 Eurų kyšį valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams, t.y. Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK VPS Patrulio būrio vyriausiajam patruliui Irmantui Šliupui ir patruliui Renoldui Sadauskui, tokiu būdu siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekė išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam (LR ATPK 126 str. 1 d.)

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015m. kovo 13d. vakare gėrė, iš anksto šventė savo gimtadienį. 2015m. kovo 14d. iš ryto, apie 10 valandą, važiavo su automobiliu iš savo namų B. k. pas draugą į D. kaimą. Pamatė važiuojantį policijos automobilį. Jis važiavo nuo G. k. link D. k. Jis sustojo kelkraštyje, išlipo, pavaikščiojo po lauką. Tikėjosi, kad pareigūnai pravažiuos. Tačiau policijos pareigūnai privažiavo prie jo automobilio, paprašė pateikti dokumentus. Visus dokumentus jis buvo palikęs namuose. Po to jie pasiūlė nusistatyti blaivumą, pasisodino jį į automobilį. Jam buvo nustatytas 0,57 promilės girtumas, pareigūnai rašė ATPK protokolą. Jis prašė pareigūnų nerašyti protokolo ir pasiūlė 100 eurų. Pinigų su savimi jis neturėjo. Pinigus siūlė, nes bijojo prarasti vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnai pasakė, kad jis turės daugiau bėdų , kad pasiūlė kyšį. ATPK protokolas jam buvo surašytas. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Iš liudytojų pareigūnų Irmanto Šliupo ir Renoldo Sadausko parodymų matyti, ,kad D. M. jiems siūlė 100 eurų už tai, kad jam nebūtų surašytas ATPK protokolas už tai, kad vairavo automobilį neblaivus (b.l. 12,13 ).

Iš pareigūno Renoldo Sadausko tarnybinio pranešimo matyti, kad D. M. reikalavo nerašyti jam ATPK protokolo, siūlė susitarti, siūlė piniginį atlygį 100 eurų, pinigų pasiūlė du kartus (b.l.3).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta- pareigūnų automobilis Š. Y. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.4).

Buvo padarytas vaizdo įrašas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinio automobilio ( b.l.7,8-11)..

Iš Administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad 2015-03-14 D. M. buvo surašytas ATPK protokolas pagal LR ATPK 126str.1d. , 124¹ str.8d. (b.l.5).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjui ir prokurorei , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo D. M. veika pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai kaip papirkimas, nes jis tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, t.y. policijos tarnybiniame automobilyje, tiesiogiai pažadėjo duoti 100 eurų kyšį valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams Irmantui Šliupui ir patruliui Renoldui Sadauskui, tokiu būdu siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, jis norėjo išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą, siekdamas ,kad jam nebūtų surašytas ATPK protokolas už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kaltinamasis D. M. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, jis neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ar vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. pagal laidavimą (b.l. 27), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.28-29), dirba (duomenys neskelbtini) traktorininku, charakterizuojamas teigiamai (b.l.30,32), Ž. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (b.l.35), išlaiko nepilnametį vaiką. Atsižvelgiant į išdėstytą, D. M. baustinas pinigine bauda ( LR BK 47 str. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299,303-307,312-313 str., str.

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti 6 MGL( 225,96 eurų) bauda.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį ir D. M. paskirtą 6 MGL baudą sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę D. M. paskirti 4 MGL ( 150,64 eurų) baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.