Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 163 straipsnio 1 dalį, 164 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas D. Ž. surašytas dėl to, kad 2017-11-16, adresu (duomenys neskelbtini), Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus pareigūnai atliko D. Ž., vykdančios individualią veiklą pagal pažymą Nr. 679635 (2017-11-16 pavedimas Nr. 04/12-1-22-9852) patikrinimą. Patikrinimo metu nustatyta, kad D. Ž., prieš pradedant patikrinimą, parduotuvėje esančiam klientui pardavė šlepetes ir dvi poras kojinių už 7 Eur ir neišdavė elektroninio kasos aparato kvito. Sutikrinus Elektroninio kasos aparato dienos „X“ ataskaitą su kasos stalčiuje esančių pinigų likučiu, nustatytas 90,24 Eur perteklius. Dienos „X“ ataskaitoje buvo nurodyta, kad elektroninio kasos aparato stalčiuje turi būti 39 Eur, bet suskaičiavus pinigus, esančius elektroninio kasos aparato stalčiuje, nustatyta, kad yra 122,24 Eur. Patikrinimo metu išanalizavus paimtus ir pateiktus D. Ž. individualios veiklos apskaitos dokumentus, rankraštinius užrašus ir D. Ž. raštišką paaiškinimą nustatyta, kad D. Ž. laikotarpiu nuo 2017-07-12 iki 2017-11-16 vykdydama individualią veiklą pagal pateiktą Kasos aparato kasos operacijų žurnalą ir kasos aparato dienos „Z“ ataskaitų čekius, apskaitos dokumentais pagrindė pajamų gavimą iš viso 2564,10 Eur. Tačiau pagal D. Ž. vedamą laisvos formos apskaitos registrą (sąsiuvinį) ir jos raštišką paaiškinimą nustatyta, kad tuo pačiu laikotarpiu užregistravo iš viso 34592,70 Eur pajamų. Tokiu būdu D. Ž., vykdydama individualią veiklą pagal pažymą Nr. 679635, laikotarpiu nuo 2017-07-12 2017-11-16 nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos aparato dienos „Z“ ataskaitų čekiais) ir neužregistravo Kasos aparato kasos operacijų žurnale iš viso 32028,60 Eur įplaukų gavimo, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 12 str. 4 d., 16 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 5 punkto, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2017 m. gegužės 18 d. įsakymo Nr. VA-42 redakcija) patvirtintų „Kasos aparatų registruojamų įplaukų duomenys turi būti apskaitomi atskirame kiekvienam kasos aparatui skirtame kasos operacijų žurnale“, tai yra laikotarpiu nuo 2017-07-02 iki 2017-11-16 neužregistravo Kasos aparato kasos operacijų žurnale iš viso 32028,60 Eur įplaukų gavimo ir tokiu būdu siekė išvengti sumokėti į valstybės biudžetą 1601,43 Eur arba 42 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių mokesčių. Tokiu būdu D. Ž. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 163 straipsnio 1 dalyje, 164 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 6 dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. Ž. į teismo posėdį atvyko, pripažino padariusi nusižengimus, nuoširdžiai gailisi. Pripažino, kad kasos aparatu neapskaitydavo visų prekių. Drabužius ir avalynę pirkdavo Lenkijoje, daliai prekių įsigijimo dokumentų negaudavo, todėl šių prekių taip pat neapskaitydavo kaip to reikalauja įstatymai. Augina 5 vaikus, nenorėjo prarasti socialinio būsto. Prekybos veiklą pradėjo neseniai, gauna minimalias pajamas, turi įsiskolinimus už komunalines paslaugas, vaikų darželius. Prašo skirti kuo mažesnę administracinę nuobaudą, prašo leisti baudą mokėti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

D. Ž. padaryti nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, patikrinimo aktu Nr. 04/12-1-22-9852-A1, deklaracijos duomenimis, D. Ž. laisvos formos apskaitos registro duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga. D. Ž. skirtinos ANK 163 straipsnio 1 dalyje, 164 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 6 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

Byloje D. Ž. atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus, nuoširdžiai gailisi.

Konstatuotina, kad teisingumas ir protingumas reikalauja, jog bausmė atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo sunkumą, kad būtų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t. y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padaryto pažeidimo esmę ir pasitaisytų.

ANK 34 straipsnio 5 dalis be kita ko numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymas, t. y. mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. Ž. pripažino padariusi administracinį nusižengimą, gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. Ž. tokį administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, gauna minimalias pajamas, išlaiko penkis nepilnamečius vaikus. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti, D. Ž. pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir jai paskyrus puse Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos minimalios piniginės baudos. D. Ž. taip pat skirtinos ANK 163 straipsnio 1 dalies, 164 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. Ž. prašo išdėstyti jai paskirtos baudos mokėjimą dalimis. Atsižvelgdamas į skiriamos nuobaudos dydį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, D. Ž. prašymas tenkintinas, D. Ž. paskirtos baudos sumokėjimas išdėstytinas vienerių metų laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 163 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 1 dalimi, 205 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

D. Ž. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 163 straipsnio 1 dalyje, 164 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jai:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 163 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą –60 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 164 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 14 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 6 dalyje, padarymą pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, administracinę nuobaudą – 1500 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. Ž. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

D. Ž. paskirtos 1500 Eur baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 125 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus ).

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 17075347041 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.