Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškinio suma neviršija 2 000 Eur, 2021 m. spalio 7 d. nutartimi paskyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Teisme nebuvo gauta papildomų prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka.

Teismas taip pat buvo nustatęs ieškovui terminą pateikti nuomonę dėl atsakovo prašymo išdėstyti skolos mokėjimą. Ieškovas pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodė, kad prašo ieškinį tenkinti pilna apimtimi, neprieštarauja atsakovo prašymui išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, kas mėnesį mokant po 100 Eur, taip pat prašo, kad atsakovas kartu su paskutine įmoka sumokėtų ieškovui procesines palūkanas.

Teismas buvo nustatęs šalims terminą iki 2021 m. lapkričio 18 d. pateikti visus bylai reikšmingus įrodymus ar papildomus paaiškinimus, tačiau šalys šia teise nepasinaudojo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2006 m. lapkričio 6 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 3 000 Lt (868,86 Eur) sumai. Atsakovas įsipareigojo jam perduotas pinigines lėšas ieškovui grąžinti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutartyje numatė, jog atsakovui suteiktos paskolos grąžinimo pradžia yra 2010 m. 1 ketvirtis, tai yra, pagal Sutarties 3.1 punktą, atsakovas pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2010 m. kovo 10 d. ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką. Atkreipė dėmesį, jog atsakovo paskolos grąžinimo grafiką keitė. Apie šį paskolos grąžinimo termino pakeitimą atsakovą informavo ir naują paskolos grąžinimo grafiką išsiuntė ieškovo 2014 m. lapkričio 11 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nevykdo įsipareigojimų laiku grąžinti eilinę paskolos sumos dalį pagal paskolos grąžinimo grafiką, nemoka palūkanų, ieškovas mano, kad jis ir toliau nesilaikys Sutarties sąlygų, todėl ieškovas siekia reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis bei mano, kad Sutartį yra tikslinga nutraukti.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-08-19 nutarimu Nr. 874 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-07-21 d. nutarimo Nr. 540 „Dėl Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“, pakeistas Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo pavadinimas bei nuostatai. Apie pavadinimo keitimą paskelbta 2009 m. gruodžio 29 d. dienraštyje „Lietuvos rytas“. Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo duomenų pasikeitimas Juridinių asmenų registre įregistruotas 2010 m. sausio 11 d. Nuo 2010 m. sausio 1 d. Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas vadinasi Valstybinis studijų fondas.

Su atsakovu sudarytos Sutarties 4.2. ir 4.2.1. punktuose numatyta, kad paskolos davėjas turi teisę pareikalauti grąžinti išduotą paskolą ir sumokėti palūkanas bei delspinigius anksčiau nustatyto termino, jei paskolos gavėjas pažeidžia šios sutarties sąlygas (Sutarties 4.1., 3.5. punktai), t. y. nutraukti sutartį ir pareikalauti visų paskolos sutartimi susitartų sumų grąžinimo. Pagal sutarties 4.2.1 punktą ieškovas turi teisę pareikalauti grąžinti išduotą paskolą ir sumokėti palūkanas bei delspinigius anksčiau sutartyje nustatyto termino, apie tai prieš 30 kalendorinių dienų raštu įspėjęs paskolos gavėją, jei paskolos gavėjas pažeidžia šias sutarties sąlygas ir ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų negrąžina paskolos sutartyje bei sutarties grafike nustatytais terminais numatytos paskolos dalies ir nesumoka priskaičiuotų palūkanų.

Vertinant Sutarties sąlygas turinio prasme bei atsižvelgus į šalių tikruosius ketinimus, laikytina, kad šalys susitarė, jog savalaikis mokėjimų nevykdymas yra laikomas esminiu Sutarties sąlygų pažeidimu, tad yra ir pagrindas sutartį vienašališkai nutraukti (CK 6.217 straipsnis). Sutartyje šalys numatė, jog atsakovui suteiktos paskolos grąžinimo pradžia yra 2010 m. 1 ketvirtis, tai yra, pagal Sutarties 3.1 punktą, atsakovas pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2010 m. kovo 10 d. ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką. Atsakovas paskolos grąžinimo grafiką keitė. Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovas turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Atsakovas pagal Sutartį savo įsipareigojimų ieškovui pagal Sutartį nevykdo ir įmokų nemoka. Vadovaujantis Sutarties 3.3 punktu atsakovas įsipareigojo už laiku negrąžintas paskolas ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0,04 dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną. Šių įsipareigojimų atsakovas taip pat nevykdo. Grąžintiną paskolos ir priklausančių mokėti palūkanų bei delspinigių sumų dydį patvirtina Sutartis ir atsakovo įsiskolinimo ataskaita. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ilgą laiką nevykdo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų grąžinti suteiktą paskolą.

Atsakovas nesutiko su reikalavimu nutraukti sutartį, tačiau nesutikimo motyvų teismui nepateikė, apskritai lakoniškai nurodė, kad yra ilgalaikis bedarbis, pateikė pažymą iš Užimtumo tarnybos, tačiau, pažymėtina, kad šios aplinkybės reikšmingos sprendžiant klausimą dėl skolos mokėjimo išdėstymo, tačiau nepaneigia ieškovo teisės nutraukti sutartį, kadangi byloje neginčijamai nustatyta, kad atsakovas sutartį pažeidė (CK 6.217 straipsnis). Be to, pažymėtina ir tai, kad atsakovui bedarbio statusas suteiktas nuo 2018 m. spalio 1 d., o sutartinių įmokų ieškovui atsakovas nemokėjo nuo 2010 metų, be to, 2014 metais įmokų mokėjimo grafikas buvo pakeistas, tačiau net ir po pakeitimo atsakovas įmokų laiku nemokėjo. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų ar kitų paaiškinimų dėl sutarties nevykdymo priežasčių laikotarpiu nuo 2010 m. iki 2018 m. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas dėl sutarties nutraukimo tenkintinas ir ieškovo ir atsakovo 2006 m. lapkričio 6 d. sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) yra nutrauktina (Sutarties 4.2 ir 4.2.1 punktai, CK 6.217 straipsnis). Teismas neturi duomenų, kad atsakovas yra visiškai atsiskaitęs su ieškovu, sprendžiant iš įsiskolinimo ataskaitos bei paskolos grąžinimo grafiko, nustatyta, kad pagal Sutartį susidarė 767,50 Eur skola, atsakovas skolos dydžio neginčijo, todėl darytina išvada, kad atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl pagrįstas ir tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 767,50 Eur skolą ieškovo naudai (CK 6.63 straipsnis, 3.680-6.674 straipsniai).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma (CK 6.872, 6.873 straipsniai). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas tinkamai nevykdė numatytų įsipareigojimų ir liko skolingas 387,75 Eur palūkanų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo iš viso 387,75 Eur palūkanas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Sutarties 3.1, 3.2 punktai).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis.

Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,04 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nevykdant įsipareigojimo grąžinti paskolą bei mokėti palūkanas (Sutarties 1.1.4, 3.3 punktai). Ieškovas apskaičiavo 62,82 Eur delspinigių. Teismas konstatavo, kad pagrįstas ir tenkintinas ieškovo reikalavimas dėl 62,82 Eur delspinigių priteisimo pagal į bylą pateiktą asmens įsiskolinimo lentelę, atsakovui tinkamai nevykdžius prievolės pagal Sutartį.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 218,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 27 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai).

Dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis

Atsakovas atsiliepime paaiškino, kad paskolos negalėjo sumokėti dėl sunkios materialinės padėties, kadangi yra ilgalaikis bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, kuriam suteiktas bedarbio statusas nuo 2018 m. spalio 1 d. Prašė susidariusį įsiskolinimą padengti dalimis, kas mėnesį mokant po 100 Eur iki kol bus padengtas mokėjimo grafikas. Prie atsiliepimo kartu pridėjo pažymą dėl bedarbio registracijos Užimtumo tarnyboje.

Teismas įpareigojo ieškovą pateikti nuomonę dėl atsakovo prašymo išdėstyti įsiskolinimą. Ieškovas informavo, kad atsakovo prašymui išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, kas mėnesį mokant po 100 Eur, neprieštarauja. Taip pat ieškovas prašė, kad atsakovas kartu su paskutine įmoka atsakovas sumokėtų ieškovui ir byloje prašomas priteisti 5 proc. procesines palūkanas.

Įvertinus atsakovo nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ieškovas iš esmės neprieštarauja atsakovo prašymui dėl skolos išdėstymo, atsakovo prašymas tenkintinas ir 1 218,07 Eur priteistos sumos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų mokėjimas išdėstytinas, t. y. atsakovui mokant 100 Eur kas mėnesį iki įsiskolinimo grąžinimo, nustatant, kad nuo 2021 m. gruodžio 27 d. atsakovas kas mėnesį turi sumokėti ieškovui po 100 Eur, o paskutinį termino mėnesį sumokėti 100 Eur kartu su 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų suma (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 279 straipsniu, 284 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti tarp ieškovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ir atsakovo A. G. sudarytą 2006 m. lapkričio 6 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui biudžetinei įstaigai Valstybinio studijų fondui iš atsakovo A. G. 767,50 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 50 ct) negrąžintos paskolos, 387,75 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 75 ct) palūkanų, 62,82 Eur (šešiasdešimt du eurus 82 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 218,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išdėstyti atsakovui A. G. sprendimu priteistos 1 218,07 Eur sumos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų mokėjimą, nustatant, kad A. G. turi sumokėti ieškovui biudžetinei įstaigai Valstybiniam studijų fondui šias įmokas tokia tvarka ir terminais:

2022 m. gruodžio 27 d. – 18,07 Eur (aštuoniolika eurų 07 centai) kartu su 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų suma, apskaičiuota nuo 1 218,07 Eur sumos už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. G. valstybei 27 Eur (dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.