Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini). Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, 11 klasių išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, bausta administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus m. sav., įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teista:

1) 2009-10-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. 650 Lt bauda;

2) 2009-11-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2010-04-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn. 15 d. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 2 d., 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-10-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu; 2009-11-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo; 650 litų bauda;

4) 2011-07-14 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. 1300 litų bauda. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-05-07 iki 2011-05-08 vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudai. Galutinė bausmė 1040 Lt;

5) 2011-11-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.; 178 str. 4 d.; 187 str. 3 d. 40 parų arešto;

6) 2011-12-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. 45 parų arešto. 2012-02-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. pagal 2011-11-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. Galutinė bausmė 45 paros;

7) 2013-01-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 m.;

8) 2013-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.; 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 m 3 mėn.,

9) 2014-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 21 paros arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str.1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 14 parų arešto;

10) 2014-07-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta galutinė subendrinta bausmė 40 parų arešto.

11) 2015-02-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

12) 2015-03-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini). Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota Darbo biržoje, bausta administracine tvarka, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), teista:

2003-08-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.; 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;2005-06-09 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.; 178 str. 4 d. 6 mėn. viešųjų darbų dirbant po 20 val. per mėn.; 2005-07-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 6 mėn. viešųjų darbų įpareigojant išdirbti po 20 val. per mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. subendrinus bausmę su 2005-07-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti po 20 valandų per mėn. visuomenės labui. 2006-04-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi 8 mėn. viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 parų arešto bausmę;2007-05-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. 4 mėn. laisvės atėmimo;2008-03-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.; 178 str. 4 d. 5 p. arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. pagal 2007-05-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-03-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laikytina, kad bausmę atliko;2008-05-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.; 178 str. 4 d. 15 parų arešto; 2008-08-07 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.; 178 str. 4 d. 10 parų arešto;2008-09-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.; 178 str. 4 d. 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 9 p. paskirta bausmė subendrinta su 2008-08-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 34 parų areštas;2009-03-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.; 178 str. 4 d. 35 p. arešto;2009-06-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.; 178 str. 4 d. 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė 45 parų areštas; 2010-01-22 Širvintų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 3, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-06-22 teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 45 parų areštas;2011-04-01 Ignalinos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 35 parų areštu;2011-04-11 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (100 MGL) 13000 Lt bauda. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-03-09 iki 2011-03-24 ir galutinę bausmę skirti 70 MGL (9100 Lt) dydžio baudą;2011-05-31 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-04-11 Kaišiadorių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė 40 parų arešto ir 70 MGL bauda;2011-06-13 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-04-11 Ignalinos r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 45 paros arešto. 2011-08-17 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. pagal 2011-05-31 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-06-13 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 45 p., 70 MGL (9100 litų);

16) 2011-08-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 27 parų areštu. 2011-12-06 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-08-17 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi. Galutinė bausmė – 27 p. arešto ir bauda (70 MGL) 9100 Lt;

17) 2011-10-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.; 178 str. 4 d. 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d.; paskirta bausmė subendrinta su 2011-08-17 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi, 2011-08-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 45 paros, 9100 Lt bauda;

18) 2011-11-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.; 178 str. 4 d. 40 parų arešto. 2012-02-06 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi. Galutinė bausmė 45 parų areštas; 9100 Lt;

19) 2012-05-15 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi. Galutinė bausmė 30 parų arešto, bauda 9100 Lt;

20) 2012-07-13 Vilniaus m. 1 apylinkės pagal BK 22 str.1 d.; 178 str. 4 d. 35 paromis arešto. 2012-12-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 p.; 65 str. 2 d.; paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-15 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 45 paros arešto, 9100 Lt bauda, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. ir R. B. kaltinamos tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, kad jos:

2014 m. sausio 19 d. apie 12.12 val. Vilniaus raj., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini), veikdamos bendrininkų grupėje iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“ pagrobė svetimą UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą – 2 vnt. šampūno „Head & S. C.“, vieno vnt. vertė 4,89 Eur (16,89 Lt), viso 9,78 Eur (33,78 Lt) vertės; šampūną „Head & S. M. 2 in 1“, 5,27 Eur (18,19 Lt) vertės; 3 vnt. šampūno „Syoss R. T.“ vieno vertė 5,15 Eur (17,79 Lt), viso 15,46 Eur (53,37 Lt) vertės, šampūną „Syoss S. B.“ 5,15 Eur (17,79 Lt) vertės; 2 vnt. šampūno „S. V. Lift“ vieno vnt. vertė 5,15 Eur (17,79 Lt), viso 10,30 Eur (35,58 Lt) vertės, pieštukinį dezodorantą „Fa Ultimate D. S.“ 2,55 Eur (8,79 Lt) vertės; 8 vnt. rankų kremo „Neutrogena“, vieno vnt. vertė 2,89 Eur (9,99 Lt), viso 23,15 Eur (79,92 Lt) vertės; 3 vnt. dėmių valiklio „Vanish O. M.“, vieno vnt. vertė 7,53 Eur (25,99 Lt), viso 22,58 Eur (77,97 Lt) vertės, tuo bendrais veiksmais padarydamos UAB „Norfos mažmena“ 94,13 Eur (325 Lt) bendrą turtinę žalą,

t. y. kaltinamos padariusios nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

K. R. B. kalta padariusi šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, paaiškino, kad viskas, kas surašyta kaltinime taip ir buvo. Dėl žalos atlyginimo nežino, nes atlieka pusės metų laisvės atėmimo bausmę. Dėl padaryto gailisi. Veika buvo padaryta prieš metus. Po to nusikaltimo ji jau atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir daugiau bylų neturi. Ji gyveno iš vagysčių, dar teta padėdavo.

K. S. L. kalta padariusi šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, paaiškino, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. Dėl padaryto gailisi. Šiuo metu dirba jos vyras, tai atlygins žalą. Ji turi 5 mėnesių kūdikį. Ji anksčiau vartojo narkotikus, vogė, dabar pasitaisė. Ji gydosi nuo narkotikų. Tai pirma veika padaryta kartu su R. B..

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Liudytoja D. I. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad ji dirba UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, kuri yra Vilniaus g. 31, Paberžės k., Vilniaus r., direktore. 2014-01-20 jai pardavėjos pasakė, kad savaitgalį parduotuvėje buvo dvi įtartinos moterys ir, jų manymu, jos iš parduotuvės galėjo ką nors pagrobti. Ji peržiūrėjo vaizdo įrašą. Apie 12 val. į parduotuvę atėjo dvi moterys, kurios nuėjo prie kūno priežiūros prekių ir į krepšį pradėjo dėti šampūną ir kitas kūno priežiūros prekes. Tada nuėjo išėjimo link, vėl grįžo į tą patį skyrių ir vėl į rankinę įsidėjo šampūno. Tada išėjo iš parduotuvės pro mokėjimo kasą už prekes nesusimokėjusios. Lauke už seniūnijos pastato jų laukė šviesios spalvos automobilis, į kurį jos abi įsėdo ir nuvažiavo Šriubiškių k. link. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą ji sutikrino prekes ir pastebėjo, kad trūksta: 9 šampūno butelių, 3 dėmių valiklių, pieštukinio dezodoranto ir rankų kremo. Viso parduotuvei padaryta 94,24 Eur (325,39 litų) materialinė žala. Šių merginų ji nepažįsta, jas matė pirmą kartą (1 t., b. l. 24-25).

UAB „Norfos mažmena“ pareiškime nurodyta, kad 2014-01-19 apie 12.12 val. UAB „Norfos mažmena“, esančioje Vilniaus r., Paberžėje, Vilniaus g. 31, dvi moterys paėmė prekes ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusios 94,24 Eur (325,39 litų) (1 t., b. l. 1-2).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta Vilniaus r., Paberžės sen., Paberžės k. parduotuvė „Norfa“ (1 t., b. l. 10-11).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėtas 2014-01-19 vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos į parduotuvę atėjusios moterys, kurios išėjo pro kasas nesumokėjusios už prekes (1 t., b. l. 12-17).

UAB „Norfos mažmena“ pateikė raštą dėl pagrobtų prekių (1 t., b. l. 19-20).

BK 2 str. 4 d. nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal BK 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Remiantis šiuo metu galiojančio BK 190 str. 1 d. nuostatomis, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakcija).

Teismo vertinimu, byloje surinktų įrodymų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad kaltinamosios S. L. ir R. B. pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą, padarydamos UAB „Norfos mažmena“ 94,13 Eur (325 Lt) turtinę žalą. Tai, apklausiamos teismo posėdyje, pripažino ir pačios kaltinamosios, be to, tai patvirtina ir kiti teismo posėdyje BPK 291 str. 2 d. nustatyta tvarka ištirti įrodymai (BPK 273 str.), t. y. liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimai dėl padarytos nusikalstamos veikos, daiktų, dokumentų apžiūros protokolas. Vis dėlto, teismas šiuo atveju neturi teisinio pagrindo R. B. ir S. L. atžvilgiu priimti apkaltinamąjį nuosprendį. Pažymėtina, kad pagal kaltinamajame akte R. B. ir S. L. inkriminuotų veikų padarymo metu galiojusios BK 190 str. 1 d. nuostatas, jo pagrobtas 94,13 Eur (325 Lt) vertės turtas, buvo laikomas nedidelės vertės turtu, todėl R. B. ir S. L. padarytos veikos, bylos perdavimo teismui laikotarpiu, atitiko BK 178 str. 4 d. dispoziciją. Tačiau, Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str., pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, ir šiuo metu nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis įstatymas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d. ir vadovaujantis BK 3 str. 2 d. turi grįžtamąją galią, nes švelnina kaltinamųjų teisinę padėtį, todėl taikytinas ir šioje baudžiamojoje byloje. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju S. L. ir R. B. pagrobtas 94,13 Eur (325 Lt) vertės turtas, nesiekia BK 190 str. 1 d. dispozicijoje numatyto minimalaus 3 MGL dydžio, nuo kurio atsiranda pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei, todėl jos dėl veikos pagal BK 178 str. 4 d. išteisintinos, nesant šios nusikalstamos veikos dalyko.

Pažymėtina, kad teismo pirmiau nustatytomis faktinėmis S. L. ir R. B. padarytų veikų aplinkybėmis yra teisinis pagrindas joms pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnį, todėl apie tai praneština ikiteisminį tyrimą šioje byloje pradėjusiai policijos įstaigai bei kontroliuojančiam prokurorui.

Daiktai - CD su vaizdo įrašu (t. 1), laikomas prisegtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos viršelio – paliktinas saugoti byloje kaip ikiteisminio tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 5 d. 1 p., 304 str., 305 str. 3 d., 307 str. 4 d., 308 str.,

nusprendė:

R. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

S. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąsias priemones –rašytinius pasižadėjimus neišvykti – kaltinamosioms panaikinti.

Daiktus - CD su vaizdo įrašu – palikti saugoti byloje kaip ikiteisminio tyrimo medžiagą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus S. L. ir R. B. pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, todėl apie tai pranešti ikiteisminį tyrimą šioje byloje pradėjusiai policijos įstaigai bei kontroliuojančiam prokurorui.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.