- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-30
- Bylos Nr.
- e2SP-2931-805/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00263-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Pareiškėjas
- Bigbank AS
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – filialą Bigbank AS filialas, pareiškimą dėl reikalavimo pareiškimo dėl paveldimo turto.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Bigbank AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį – filialą Bigbank AS filialą, kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo laikyti pareikštu pareiškėjo kreditorinį reikalavimą skolininko G. Š. įpėdiniui T. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), dėl 457,58 Eur įsiskolinimo.
Pareiškime nurodė, kad 2013 m. birželio 25 d. Bigbank AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį – filialą Bigbank AS filialą, ir G. Š. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pareiškėjas suteikė G. Š. 1 158,48 Eur kreditą, o šis turėjo kreditą grąžinti mokant 46,1876 procentų sutartines palūkanas. G. Š. įsiskolinimas pagal kredito sutartį pareiškėjui sudaro 457,58 Eur, kuris iki šiol nėra padengtas. Pareiškėjui patikrinus Gyventojų registro duomenis gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) G. Š. mirė, todėl pareiškėjas prašo patvirtinti palikėjo G. Š. įpėdiniams 457,58 Eur kreditorinį reikalavimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 d. nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalis numato, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. CK 5.63 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta palikėjo kreditorių reikalavimų pateikimo tvarka netaikoma reikalavimams, pagrįstiems hipoteka ir įkeitimu, taip pat reikalavimams, susijusios su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar ūkininko ūkio veikla. CK 5.63 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas gali atnaujinti 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.
Vadovaujantis kasacinio teismo praktika (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), tokia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas, todėl jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Toks reikalavimas sukelia tokius analogiškus padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu. Teismas, tvirtindamas kreditoriaus reikalavimą skolininko įpėdiniui, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina. Įpėdiniui netenkinant palikėjo kreditorių reikalavimų ir jų nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
Byloje pareiškėjo pateiktais duomenimis matyti, kad pareiškėjas Bigbank AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį – filialą Bigbank AS filialą ir G. Š. 2013 m. birželio 25 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pareiškėjas skolininkui suteikė 1 158,48 Eur kreditą, kurį G. Š. turėjo grąžinti per 35 mėnesius, mokėdamas po 62,54 Eur kas mėnesį. Skolininkas G. Š. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad mirusiojo G. Š. palikimą (duomenys neskelbtini). priėmė T. Š., paduodamas pareiškimą dėl palikimo priėmimo Prienų rajono 2-ajam notaro biurui.
Teismas, atsižvelgdamas į kreditoriaus pateiktus duomenis apie kreditorinį reikalavimą palikėjo įpėdiniui T. Š. dėl skolininko G. Š., mirusio (duomenys neskelbtini)., įsiskolinimo, sprendžia, kad yra pagrindas pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo paveldimo turto atžvilgiu tenkinti, tokiu būdu suteikiant informaciją įpėdiniui apie palikėjo skolas, tuo pačiu informuojant notarą (pagal priskirtą veiklos teritoriją paveldėjimo atvejams) (CK 5.63 straipsnis, CPK 580 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Patvirtinti pareiškėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – filialą Bigbank AS filialas, įmonės kodas 301048563, kreditorinį 457,58 Eur reikalavimą G. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniui T. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini).
Nutarties patvirtiną kopiją išsiųsti pareiškėjui ir Prienų rajono 2-ajam notaro biurui.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.