Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Ovidijui Vasiliauskui, nuteistiesiems V.A., V.G., R.Z. ir J.R., išteisintajam R.S., jų gynėjams advokatams Alvidui Tamulioniui, Valerijui Karpovui, Stasei Kupčiūnienei, Elenai Gylienei, Violetai Naujokienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros skyriaus prokuroro ir nuteistojo J.R. apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio, kuriuo nuspręsta:

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ( 2005 10 05 epizodas), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. 2 p., nuteisti laisvės apribojimu vieneriems ( 1 ) metams 3 mėnesiams, skiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti iki 2008 10 01 d. du šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir iki 2008 03 01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ( 2005 10 06 epizodas), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. 2 p., nuteisti laisvės apribojimu vieneriems ( 1 ) metams 3 mėnesiams, skiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti iki 2008 10 01 d. du šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir iki 2008 03 01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ( 2005 12 21 epizodas), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. 2 p., nuteisti laisvės apribojimu vieneriems ( 1 ) metams 3 mėnesiams, skiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti iki 2008 10 01 d. du šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir iki 2008 03 01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ( 2005 12 22 epizodas), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. 2 p., nuteisti laisvės apribojimu vieneriems ( 1 ) metams 3 mėnesiams, skiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti iki 2008 10 01 d. du šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir iki 2008 03 01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str.1 d.( 2005 12 23 epizodas), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. 2 p., nuteisti laisvės apribojimu vieneriems ( 1 ) metams 3 mėnesiams, skiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti iki 2008 10 01 d. du šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir iki 2008 03 01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ( 2006 09 14 epizodas), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. 2 p., nuteisti laisvės apribojimu vieneriems ( 1 ) metams 3 mėnesiams, skiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti iki 2008 10 01 d. du šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir iki 2008 03 01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ( 2006 09 15 epizodas), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. 2 p., nuteisti laisvės apribojimu vieneriems ( 1 ) metams 3 mėnesiams, skiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti iki 2008 10 01 d. du šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir iki 2008 03 01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ( 2006 09 18 epizodas), ir taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. 2 p., nuteisti laisvės apribojimu vieneriems ( 1 ) metams 3 mėnesiams, skiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti iki 2008 10 01 d. du šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir iki 2008 03 01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ( 2006 06 26 epizodas). ir taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. 2 p., nuteisti laisvės apribojimu vieneriems ( 1 ) metams 3 mėnesiams, skiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti iki 2008 10 01 d. du šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir iki 2008 03 01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus, iš dalies sudedant, palikti galutinę bausmę – laisvės apribojimą dvejiems ( 2 ) metams, skiriant įpareigojimus: neatlygintinai išdirbti iki 2008 10 01 d. du šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir iki 2008 03 01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems ( 2 ) metams;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 260 str. 1 d. (2005 10 05 epizodas), ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems ( 2 ) metams;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 260 str. 1 d. (2005 10 06 epizodas), ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems ( 2 ) metams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus, iš dalies sudedant, palikti galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems ( 2 ) metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 260 str. 1 d. (2006 09 14 epizodas ), ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems ( 2 ) metams 6 mėnesiams;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 260 str. 1 d. (2006 09 15 epizodas ), ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems ( 2 ) metams 6 mėnesiams;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 260 str. 1 d. (2006 09 18 epizodas ), ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems ( 2 ) metams 6 mėnesiams;

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 260 str. 1 d. (2006 09 26 epizodas ), ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems ( 2 ) metams 6 mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus, iš dalies sudedant, palikti galutinę bausmę laisvės atėmimą trejiems ( 3 ) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems ( 2 ) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taip pat šiuo nuosprendžiu nuteista ir J.B. D., o R.S. išteisintas, tačiau jų atžvilgiu apeliacinių skundų nepaduota.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V.A. nuteista pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad ji laikotarpiu iki 2005 m. spalio 5 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, turėdama tikslą platinti, neteisėtai įgijo 0,227 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,036 g narkotinės medžiagos – heroino, ir bendrininkaudama su V.G., laikotarpiu iki 2005 m. spalio 5 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė V.G. šias narkotines medžiagas, supakuotas vienoje bespalvėje plastikinėje pakuotėje, ir 2005 m. spalio 5 d., apie 08.15 val., bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, V.G. neteisėtai už 50 litų pardavė šias narkotines medžiagas liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.

Be to, ji nuteista pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2005 m. spalio 6 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, turėdama tikslą platinti, neteisėtai įgijo 0,208 g baltos ir rusvos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,018 g narkotinės medžiagos – heroino, ir bendrininkaudama su V.G., laikotarpiu iki 2005 m. sausio 6 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė V.G. šias narkotines medžiagas supakuotas vienoje plastikinėje bespalvėje pakuotėje, ir 2005 m. spalio 6 d., apie 08.15 val., namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, laiptinėje, V.G. neteisėtai už 50 litų pardavė šias narkotines medžiagas liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.

Be to, ji nuteista pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2005 m. gruodžio 21 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą platinti, neteisėtai įgijo 0,068 g pilkos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,047 g narkotinės medžiagos – heroino, ir bendrininkaudama su J.G.D., laikotarpiu iki 2005 m. gruodžio 21 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė J.B.D. šias narkotines medžiagas supakuotas vienoje juodos spalvos plastikinėje pakuotėje, ir 2005 m. gruodžio 21 d., apie 10 val., buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, koridoriuje, J.B.D. neteisėtai už 40 litų pardavė šias narkotines medžiagas liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.

Be to, ji nuteista pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2005 m. gruodžio 22 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą platinti, neteisėtai įgijo 0,126 g pilkos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,040 g narkotinės medžiagos – heroino, ir bendrininkaudama su J.B.D., laikotarpiu iki 2005 m. gruodžio 22 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė J.B.D. šias narkotines medžiagas supakuotas vienoje juodos spalvos plastikinėje pakuotėje, ir 2005 m. gruodžio 22 d., apie 11 val., buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, koridoriuje, J.B.D. neteisėtai už 40 litų pardavė šias narkotines medžiagas liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.

Be to, ji nuteista pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2005 m. gruodžio 23 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą platinti, neteisėtai įgijo 0,169 g pilkos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,033 g narkotinės medžiagos – heroino, ir bendrininkaudama su J.B.D., laikotarpiu iki 2005 m. gruodžio 23 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė J.B.D. šias narkotines supakuotas vienoje juodos spalvos plastikinėje pakuotėje, ir 2005 m. gruodžio 23 d., apie 10 val., buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, koridoriuje, J.B.D. neteisėtai už 40 litų pardavė šias narkotines medžiagas liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.

Be to, ji nuteista pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2006 m. rugsėjo 14 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, turėdama tikslą platinti, neteisėtai įgijo 0, 072 g rusvos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,047 g narkotinės medžiagos – heroino, ir bendrininkaudama su R.Z., laikotarpiu iki 2006 m. rugsėjo 14 d., tyrimo nenustatytoje vietoje perdavė R.Z. šias narkotines medžiagas supakuotas juodos spalvos plastikinės plėvelės ryšulėlyje, ir 2006 m. rugsėjo 14 d., apie 13.00 val., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, R.Z. neteisėtai už 50 litų pardavė šias narkotines medžiagas liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Be to, ji nuteista pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2006 m. rugsėjo 15 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, turėdama tikslą platinti, neteisėtai įgijo 0, 073 g rusvos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,046 g narkotinės medžiagos – heroino, ir bendrininkaudama su R.Z., laikotarpiu iki 2006 m. rugsėjo 15 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė R.Z. šias narkotines medžiagas supakuotas juodos spalvos plastikinės plėvelės ryšulėlyje, ir 2006 m. rugsėjo 15 d., apie 15.00 val., laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų R.Z. neteisėtai už 50 litų pardavė šias narkotines medžiagas liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Be to, ji nuteista pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2006 m. rugsėjo 18 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą platinti, neteisėtai įgijo 0,095 g rusvos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,022 g narkotinės medžiagos – heroino, ir bendrininkaudama su R.Z., laikotarpiu iki 2006 m. rugsėjo 18 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė R.Z. šias narkotines medžiagas supakuotas juodos spalvos plastikinės plėvelės ryšulėlyje, ir 2006 m. rugsėjo 18 d., apie 12.00 val., bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, R.Z. neteisėtai už 50 litų pardavė šias narkotines medžiagas liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Be to, ji nuteista pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2006 m. rugsėjo 26 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą platinti, neteisėtai įgijo 0,106 g rusvos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,034 g narkotinės medžiagos – heroino, ir bendrininkaudama su R.Z., laikotarpiu iki 2006 m. rugsėjo 26 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė R.Z. šias narkotines medžiagas supakuotas juodos spalvos plastikinės plėvelės ryšulėlyje, ir 2006 m. rugsėjo 26 d., apie 12 val., bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, R.Z. neteisėtai už 50 litų pardavė šias narkotines medžiagas liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

V.G. nuteista pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2005 m. spalio 4 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai įgijo 0,223 g baltos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,023 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, laikė šias psichotropines medžiagas bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, turėdama tikslą parduoti ir 2005 m. spalio 4 d., apie 10 val. ir apie 15 val. bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune neteisėtai už 100 litų pardavė šias psichotropines medžiagas supakuotas dvejuose bespalvėse plastikinių skiaučių pakuotėse liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.

Be to, ji nuteista pagal LR BK 24 str. 6d. 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2005 m. spalio 5 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama kaip padėjėja, iš V.A., turėdama tikslą parduoti, neteisėtai įgijo 0,227 g miltelių, turinčių savo sudėtyje ne mažiau kaip 0,036 g narkotinės medžiagos – heroino, laikė šias narkotines medžiagas bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune ir 2005 m. spalio 5 d., apie 08.15 val., bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune neteisėtai už 50 litų pardavė šias narkotines medžiagas supakuotas vienoje bespalvėje plastikinėje pakuotėje liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.

Be to, ji nuteista pagal LR BK 24 str. 6d. 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2005 m. spalio 6 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdama kaip padėjėja, iš V.A., turėdama tikslą parduoti, neteisėtai įgijo 0,208 g baltos ir rusvos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,018 g narkotinės medžiagos – heroino, laikė šias narkotines medžiagas bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune ir 2005 m. spalio 6 d., apie 08.15 val., namo Nr. 16(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, laiptinėje, neteisėtai už 50 litų pardavė šias narkotines medžiagas supakuotas vienoje plastikinėje bespalvėje pakuotėje liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.

R.Z. nuteistas pagal LR BK 24 str. 6d. 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2006 m. rugsėjo 14 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kaip padėjėjas, iš V.A., turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo 0, 072 g rusvos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,047 g narkotinės medžiagos – heroino, laikė šias narkotines medžiagas bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune ir 2006 m. rugsėjo 14 d., apie 13.00 val., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai už 50 litų pardavė šias narkotines medžiagas supakuotas juodos spalvos plastikinės plėvelės ryšulėlyje, liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Be to, jis nuteistas pagal LR BK 24 str. 6d. 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2006 m. rugsėjo 15 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kaip padėjėjas, iš V.A., turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo 0, 073 g rusvos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,046 g narkotinės medžiagos – heroino, laikė šias narkotines medžiagas bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune ir 2006 m. rugsėjo 15 d., apie 15.00 val., laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų neteisėtai už 50 litų pardavė šias narkotines medžiagas supakuotas juodos spalvos plastikinės plėvelės ryšulėlyje, liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Be to, jis nuteistas pagal LR BK 24 str. 6d. 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2006 m. rugsėjo 18 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kaip padėjėjas iš V.A., turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo 0,095 g rusvos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,022 g narkotinės medžiagos – heroino, laikė šias narkotines medžiagas bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune ir 2006 m. rugsėjo 18 d., apie 12 val., bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai už 50 litų pardavė šias narkotines medžiagas supakuotas juodos spalvos plastikinės plėvelės ryšulėlyje, liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Be to, jis nuteistas pagal LR BK 24 str. 6d. 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2006 m. rugsėjo 26 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kaip padėjėjas iš V.A., turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo 0,106 g rusvos spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,034 g narkotinės medžiagos – heroino, laikė šias narkotines medžiagas bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune ir 2006 m. rugsėjo 26 d., apie 12 val., bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai už 50 litų pardavė šias narkotines medžiagas supakuotas juodos spalvos plastikinės plėvelės ryšulėlyje, liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

J.R. nuteistas pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad laikotarpiu iki 2006 m. rugsėjo 20 d., tyrimo nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo 0,101 g šviesios spalvos miltelių, turinčių savo sudėtyje 0,052 g narkotinės medžiagos - heroino, laikė šias narkotines medžiagas bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune ir 2006 m. rugsėjo 20 d., apie 14.30 val., bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai už 50 litų pardavė šias narkotines medžiagas supakuotas vienoje juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautėje, liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Kauno apygardos prokuratūros skyriaus prokuroras apeliaciniu skundu prašė pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2007-11-29 nuosprendį, ir :

V.A. už veiką padarytą 2005 10 05, numatytą LR BK 260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V.A. už veiką padarytą 2005 10 06, numatytą LR BK 260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V.A. už veiką padarytą 2005 12 21, numatytą LR BK 260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V.A. už veiką padarytą 2005 12 22 , numatytą LR BK 260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V.A. už veiką padarytą 2005 12 23, numatytą LR BK 260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V.A. už veiką padarytą 2006 09 14, numatytą LR BK 260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V.A. už veiką padarytą 2006 09 15, numatytą LR BK 260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V.A. už veiką padarytą 2006 09 18, numatytą LR BK 260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V.A. už veiką padarytą 2006 06 26 , numatytą LR BK 260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Sutinkamai su LR BK 63 str.1d. 4d. ir bausmes subendrinus, iš dalies sudedant, paskirti galutinę bausmę V.A. 7 metus laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

V.G. už veiką padarytą 2005 10 04, numatytą LR BK 260 str.1d. paskirti 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmę.

V.G. už veiką padarytą 2005 10 05, numatytą LR BK 24 str.6d.260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

V.G. už veiką padarytą 2005 10 06, numatytą LR BK 24 str.6d. 260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Sutinkamai su LR BK 63 str.1d. 4d. ir bausmes subendrinus , iš dalies sudedant, paskirti galutinę bausmę V.G. 5 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

R.Z. už veiką padarytą 2006 09 14, numatytą LR BK 24 str.6d. 260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

R.Z. už veiką padarytą 2006 09 15, numatytą LR BK 24 str.6d. 260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

R.Z. už veiką padarytą 2006 09 18, numatytą LR BK 24 str.6d. 260 str.1d. paskirti 5 (penkių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

R.Z. už veiką padarytą 2006 09 26, numatytą LR BK 24 str.6d. 260 str.1d. paskirti 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Sutinkamai su LR BK 63 str.1d. 4d. ir bausmes subendrinus , iš dalies sudedant, paskirti galutinę bausmę R.Z. 5 metus ir 9 mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

J.R. už veiką numatytą LR BK 260 str.1d. paskirti 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras apeliaciniame skunde nurodė, kad teismas, skirdamas bausmę nuteistajai V.A., netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir paskyrė jai neteisingą aiškiai per švelnią bausmę, todėl teismo nuosprendis šioje dalyje keistinas. Byloje nėra nustatyta nuteistosios V.A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Ikiteisminio tyrimo metu ji neprisipažino padariusi nusikalstamas veikas, teisme taipogi nedavė parodymų ir tik prieš baigiamąsias kalbas pasakė, kad prisipažįsta padariusi nusikalstamasis veikas, tačiau pačių nusikalstamų veikų aplinkybių ji visiškai nepaaiškino, nenurodė, kad perdavinėjo narkotines medžiagas kitiems kaltinamiesiems, bei nepaaiškino kokį pelną gavo iš padarytų nusikalstamų veikų ir nepaaiškino iš kur ir kokiais kiekiais įgydavo narkotines medžiagas. Šios aplinkybės taip ir nebuvo išaiškintos net ir teisminio nagrinėjimo metu, todėl teismo padarytos išvados išdėstytos nuosprendyje, kad V. A. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, bei padėjo teismui nagrinėti bylą yra visiškai nepagrįstos, kadangi V. A. visiškai nepadėjo teismui išaiškinti nusikalstamas veikas, prisipažino padariusi nusikalstamas veikas tik priremta nepaneigiamų duomenų apie jos ir jos bendrų padarytas nusikalstamas veikas, bei visiškai nesigailėjo dėl padaryto. Iš bylos medžiagos yra aiškiai matyti, kad narkotinių medžiagų plitimo šaltinis buvo būtent V. A. Iš jos gaudavo kiti platintojai narkotines medžiagas platinimui ir su ja atsiskaitydavo. Nusikalstamas veikas ji darė versliškai. Todėl vadovaujantis LR BK 61 str. bausmės už atskiras veikas turėjo būti paskirtos ne mažesnės kaip įstatyme numatytos bausmės vidurkis, teismo paskirtos ypatingai švelnios bausmės nuteistajai V.A. paskirtos nepagrįstai , be jokio pagrindo pritaikant LR BK 62 str. 2d. 2p., nesant nustatytai nei vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei.

Kitų nuteistųjų V.G., R.Z. ir J.R. atžvilgiu teismas taipogi nepagrįstai nesivadovavo LR BK 61 str. ir jiems nepagrįstai paskyrė bausmes, mažesnes nei bausmių vidurkis. Šie nuteistieji padarė sunkius pavojingus nusikaltimus, juos padarė tyčia, suvokdami savo veikų pavojingumą ir turėdami tikslą pasipelnyti, o jų padarytas neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas yra itin pavojingas nusikaltimas, sukeliantis visuomenei didelę žalą. Be to, teismas neteisingai nuteistiesiems V.A., V.G. ir R.Z. taikė ir LR BK 63str. 1d., 4d. bendrindamas bausmes, jas iš dalies sudėdamas ir už atskirą padarytą veiką faktiškai nepridėdamas jokios bausmės.

Nuteistasis J.R. apeliaciniu skundu prašė peržiūrėti Kauno miesto apylinkės teismo 2007-11-29 nuosprendį, nes buvo padaryta daug grubių pažeidimų. Detalesnių argumentų nenurodyta.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorą, prašiusį prokuroro paduotą apeliacinį skundą patenkinti, o nuteistojo Jono Rinkevičiaus apeliacinį skundą atmesti, nuteistuosius V.A., V.G., R.Z., J.R. ir jų gynėjus, prašiusius prokuroro paduotą apeliacinį skundą atmesti, o nuteistojo J.R. apeliacinį skundą patenkinti, sprendžia, kad prokuroro apeliacinis skundas atmestinas, o nuteistojo J.R. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo V.A., V.G., R.Z. ir J.R. nusikalstamas veikas, paskyrė teisingas bausmes, laikantis švelnesnės, negu numatyta įstatymo bausmės skyrimo nuostatų (BK 62 str.) bei bausmių skyrimo pagrindų (BK 54 str. 2d.), tačiau nuteistajam J.R. neteisingai paskyrė bausmę, netaikydamas švelnesnės, negu numatyta įstatymo, bausmės skyrimo pagrindo, numatyto LR BK 54 str. 3d., nors jį taikyti šioje byloje buvo būtina.

Dėl prokuroro apeliacinio skundo

Nors skundu buvo prašoma nuteistajai V. A. griežtinti bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką bei žymiai sugriežtinti galutinę subendrintą bausmę, šie prokuroro apeliacinio skundo argumentai atmetami kaip nepagrįsti. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas teisingai nustatė V. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – visišką kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi. Taip pat pagrįstai atsižvelgė į tai, kad ji anksčiau nėra teista, teismui geranoriškai padėjo išaiškinti jai ir kitiems kaltinamiesiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, nebuvo padaryta jokia turtinė žala. Be to, byloje nustatyta, kad V. A. viena išlaiko, augina ir auklėja mažametį vaiką – dukrą L.A., gim. (duomenys neskelbtini) (T 3, b.l. 39), kurios dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti. Šių aplinkybių pakanka BK 62 str. 2d. 2p. nuostatoms taikyti ir V. A. už kiekvieną jai inkriminuotą nusikalstamą veiką paskirti švelnesnės, negu numatyta įstatymo, bausmės rūšį – laisvės apribojimą su įpareigojimais. Nors V. A. ikiteisminio tyrimo metu ir neigė kaltę, tačiau jos nuoširdus prisipažinimas dėl visų kaltinimo epizodų, aktyvi ir geranoriška pagalba teismui tikrųjų faktinių aplinkybių nustatymui davė pakankamą pagrindą minėtos atsakomybę lengvinančios aplinkybės konstatavimui. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad V. A. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais pakankamai ir efektyviai drausmins nuteistąją bei leis pasiekti BK 41 str. numatytus tikslus. Dėl to prokuroro apeliacinis skundas dalyje dėl V. A. paskirtos bausmės griežtinimo atmetamas.

Kitais prokuroro apeliaciniame skunde nurodytais argumentais teisėjų kolegija nemato pagrindo griežtinti bausmių ir nuteistiesiems V.G., R.Z. bei J.R. Nors šių kaltinamųjų veikose teismas nenustatė nei atsakomybę sunkinančių, nei atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau pagrįstai įvertino jų asmenybes, kitus bausmės skyrimui turinčius esminės reikšmės duomenis, o būtent: V. G., R. Z. ir J. R. turi psichikos ir elgesio sutrikimų ir priklausomybės sindromą vartojant opioidus (T 4, b.l. 133; T 5, b.l. 137; T 6, b.l. 26), V. G. turi mažametį sūnų M., gim. (duomenys neskelbtini). Teisėjų kolegijos nuomone, šiems kaltinamiesiems paskirtos bausmės nėra aiškiai per švelnios, todėl apelianto nurodytais argumentais jų griežtinti nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad prokuroro apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Dėl nuteistojo J.R. apeliacinio skundo

Nors nuteistojo apeliacinis skundas nėra tiksliai ir aiškiai argumentuotas, tačiau teisėjų kolegija pagal jame išdėstytą prašymų apimtį ir pobūdį sprendžia, kad nuteistasis J. R. ginčija kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1d., padarymo ir nesutinka su paskirta bausme, manydamas, kad ji aiškiai per griežta. Dėl to teisėjų kolegija pasisako šiais klausimais.

Tai, kad J. R. padarė jam inkriminuojamą veiką, t.y. iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, neteisėtai laikė ir už 50 Lt neteisėtai pardavė įslaptintam liudytojui Nr. 1 juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautėje supakuotus 0,101 g. šviesios spalvos miltelius, turinčius savo sudėtyje 0,052 g. narkotinės medžiagos – heroino, yra įrodyta nešališko teismo išsamiai ištirtais ir teisingai įvertintais bylos duomenimis, o būtent: liudytojo K. O. parodymais apie tai, kad jis įslaptintam liudytojui Nr. 1 davė 50 Lt heroinui nupirkti iš kaltinamojo R. Z., tačiau šiam neturint narkotinių medžiagų, heroinas buvo nupirktas iš apelianto J. R.; įslaptinto liudytojo Nr. 1 parodymais apie tai, kad jis už 50 Lt iš J. R. nupirko nustatytą kiekį miltelių, turinčių savo sudėtyje nustatytą kiekį heroino ir jį perdavė policijos pareigūnams; asmens parodymo atpažinti protokolu, iš kurio matyti, kad įslaptintas liudytojas Nr. 1 J. R. atpažino kaip asmenį, iš kurio pirko heroiną; tyrimo veiksmų fiksavimo protokolu, iš kurio matyti, kad įslaptintam liudytojui Nr. 1 iš J. R. įsigyjant heroiną, buvo daromas vaizdo ir garso įrašas; šių įrašų pokalbių stenograma; daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad įslaptintas liudytojas Nr. 1 policijos pareigūnui pateikė iš J. R. įsigytą juodos spalvos skiautę su milteliais; specialisto išvada. Šie duomenys byloje gauti laikantis įstatymų, jokių procesinių pažeidimų juos gaunant nenustatyta, todėl šie duomenys pagrįstai pripažinti įrodymais. Jie neprieštarauja nei tarpusavyje, nei su kitais bylos duomenimis, todėl jų kiekis laikytinas pakankamu J. R. kaltei pagrįsti. Apylinkės teismas kaltinamojo parodymus, kuriais jis neigė kaltę, teisingai įvertino kritiškai, kaip siekį išvengti atsakomybės. Dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje yra pakankamai įrodymų, neginčijamai patvirtinančių J. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėtį, todėl jis teisėtai ir pagrįstai pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1d.

Nežiūrint to, teismas J. R. paskyrė aiškiai per griežtą bausmę, netaikė 54 str. 3d. esančio bausmės švelninimo pagrindo, nors šioje byloje jį reikėjo taikyti. J. R. nuo 1999-02-10 įrašytas priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų ir priklausomybės sindromo vartojant opioidus, jis nėra baustas administracine tvarka, neturi galiojančio teistumo. Be to, apylinkės teismas visiškai neįvertino J. R. sveikatos būsenos. Iš nuteistąjį charakterizuojančių bylos duomenų matyti, kad J. R. jau 1997 m. buvo pripažintas 2 grupės invalidu. Tai konstatavo Kauno miesto apylinkės teismas įžanginėje 1997-12-08 nuosprendžio dalyje (6 T, b.l. 9). Apie jo sveikatos būklės nepagerėjimą, o atvirkščiai – pablogėjimą, nuteistasis žodžiu paliudijo ir apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu. Teisėjų kolegija neturi jokio pagrindo abejoti nuteistojo paaiškinimais, nes jo pakankamai prasta sveikatos būsena matosi ir vizualiai. Visos minėtos aplinkybės leidžia spręsti, kad straipsnio sankcijoje numatytos realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teisėjų kolegijos nuomone, J. R. pakankamai drausmins bei leis pasiekti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus maksimalaus termino laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo J. R. atžvilgiu pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl nepagrįstai netaikytos baudžiamojo įstatymo bendrosios dalies normos ir neteisingai paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kauno apygardos prokuratūros skyriaus prokuroro apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo J.R. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Kauno mieto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendį J.R. atžvilgiu pakeisti.

J.R., nuteistam pagal LR BK 260 str. 1d., taikyti LR BK 54 str. 3d. ir paskirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose.

BK 65 ,66 str. pagrindu, J.R. į bausmės laiką įskaityti sulaikymą nuo 2006-10-24 iki 2006-10-26 (dvi dienas), santykiu 1 : 2, viso 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Likusios nuosprendžio dalies nekeisti.