Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi atsakomybėn traukiamo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016-12-24, apie 12.30 val., Vilniuje, Pelesos g. 35 esančioje parduotuvėje „Maxima“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, t.y. degtinę „Lithuania“, kurios vertė 11,98 Eur.

V. M. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo nurodė, kad prašo išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 2). Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės pareigūnai (b. l. 5).

V. M. savo paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. V. M. prisipažinimo, parduotuvės „Maxima“ pareikšimo (b. l. 4), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulės E. Mackelaitės tarnybinio pranešimo (b. l. 5), registruojamų įvykių registro duomenų (b. l. 6) darytina išvada, jog V. M. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

V. M. atsakomybę lengvina prispažinimas. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, padarytą žalą (prekės buvo grąžintos į parduotuvę, turtinė žala nepadaryta), atsižvelgiama į V. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Taip pat įvertinama V. M. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta V. M. už pažeidimą tikslinga skirti minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti V. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 Eur baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 16064219138.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.