- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-20
- Bylos Nr.
- 2-118-385/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01859-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- V. A.
- Kategorijos
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieškovui V. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas viešo paskelbimo būdu, atsiliepimas į ieškinį negautas.
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 000 Lt avanso, 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 300 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir paaiškino, kad 2013-06-19 su atsakovu sudarė žodinę sutartį dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo. Tą pačią dieną atsakovui sumokėjo 5 000 Lt, kadangi atsakovas aiškino, kad jis yra skolingas už komunalinius patarnavimus ir dėl to skolas išieško antstolis. Tam kad jis galėtų atsiskaityti su paslaugų teikėjais bei suruošti dokumentus buto pardavimui, prašė duoti jam 5 000 litų. Šios sumos sumokėjimas atsakovui taip pat buvo kaip įrodymas, kad jo ketinimai pirkti butą yra rimti. Gavęs pinigus atsakovas surašė lapelį, kuriame nurodė, kad gavo 5 000 Lt rankpinigių už perkamą butą. Norėdamas užsitikrinti sumokėtų pinigų grąžinimą kokiu nors nesklandumo atveju, atsakovo paprašė išrašyti paprastąjį vekselį 5 000 Lt sumai, kurio apmokėjimo terminą nurodė 2013-06-30, tai yra tą dieną, iki kurios turėjo įforminti buto pirkimą-pardavimą notariškai. Sutartą dieną sutartis nebuvo sudaryta atsakovo prašymu, kadangi jis aiškino, jog dar yra kažkokių kliūčių tvarkant dokumentus. Sutartis nesudaryta iki šiol, be to, jis pradėjo slapstytis, neatsako telefonu, jokių kontaktų nebeliko. Dėl atsakovo elgesio jis patyrė dvasinių pergyvenimų, todėl prašo priteisti neturtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, šalys susitarė iki 2013-06-30 parduoti-pirkti butą, esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovas buvo skolingas paslaugų teikėjams, jis negalėjo buto parduoti. Dėl to, jo prašymu, ieškovas davė jam 5 000 Lt skoloms sumokėti bei pirkimo-pardavimo dokumentų suruošimui. Pinigų perdavimas įformintas dviem dokumentais: V. A. raštu apie tai, kad iš V. K. jis gavo 5 000 Lt rankpinigių už perkamą butą (duomenys neskelbtini) bei paprastuoju vekseliu dėl 5 000 Lt skolos (b.l. 8). Nors V. A. rašte nurodyta, kad jis iš V. K. paėmė rankpinigius, tačiau šios sumos traktuoti rankpinigiais negalima. Pagal CK 6.98 str. 2 d. rankpinigiais negali būti užtikrinama preliminarioji sutartis, taip pat sutartis, kuriai pagal įstatymus privaloma notarinė forma (CK 1.74 str. 1 d. 1 p.). Vertinant ieškovo nurodytas aplinkybes, surašytą vekselį, darytina išvada, jog tarp šalių faktiškai susiklostė paskolos teisiniai santykiai. Iš esmės šalys sudarė paskolos sutartį, nors tuo pačiu susitarė ir dėl buto pirkimo-pardavimo. Taigi laikytina nustatyta, kad ieškovas paskolino atsakovui 5 000 Lt iki 2013-06-30, tačiau atsakovas skolos iki šiol negrąžino. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento (CK 6.870 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovui negrąžinus paskolos iki sutarto termino, t.y. 2013-06-30 d., ieškovo prašymu ji jam priteistina. Taip pat priteistina 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).
Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo atmestinas, kadangi neturtinė žala gali būti priteisiama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais (CK 6.250 str.).
Iš atsakovo ieškovui priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 150 Lt žyminio mokesčio bei 300 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K. naudai 5 000 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2013-10-17 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 150 Lt žyminio mokesčio ir 300 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.