- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-09
- Bylos Nr.
- 2-6-266/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01056-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Ieškovas
- L. A.
- Atsakovas
- E. B.
- Trečiasis asmuo
- N. O. B.
- Advokatai
- Vida Leonovienė, Aurelija Puzinienė
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. A. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui E. B., trečiajam asmeniui N. O. B. dėl bendrai sugyventinių įgyti ir naudojamo turto padalijimo ir,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. A. su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu atsakovui E. B., trečiajam asmeniui N. O. B. kreipėsi į teismą ir prašė pripažinti, kad tarp jos- ieškovės ir atsakovo E. B. buvo susitarimas dėl bendros jungtinės veiklos, sukuriant bendrąją dalinę nuosavybę; pripažinus, kad tarp jos ieškovės ir atsakovo buvo susitarimas dėl bendros jungtinės veiklos, sukuriant bendrąją dalinę nuosavybę, kartu įgytą/sukurtą turtą tarp jos ieškovės ir E. B. padalinti lygiomis dalimis, abiems tenkant turto( atliktų darbų) už 19026,61 eurą; priteisti jai iš atsakovo 9513,31 eurą piniginį kompensaciją už jai tenkančią turto bei atliktų darbų dalį; priteisti jai iš atsakovo jos turėtas išlaidas apmokant atsakovui tekusių mokesčių dalį- 749,76 eurus, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Teismo posėdžio metu ieškovė , jos atstovė ieškinį ir patikslintą ieškinį palaikė . Paaiškino, jog ieškovė su atsakovu gyveno kartu nuo 2004 metų iki 2014 m. liepos 25d. Iš pradžių jie gyveno pagalbiniame pastate. Kuomet 2006 metais atsakovas pasidalino turtą už buvusia žmona , tuomet jie abu nutarė įsirenginėti gyvenamąją namą , kuris stovėjo neįrengtas. Name buvo tik sudėti langai, durys, uždėtas stogas , o viduje namas nebuvo įrengtas. Nebuvo elektros vandentiekio, lubų, grindų . Pirma rengėsi miegamąjį . Jį visą iškalė medinėmis lentelėmis , grindis išklojo parketlentėmis . Visas sienas ji nulakavo pati, nes atsakovas buvo lakui alergiškas. Į miegamąjį įsikėlė 2008 metai, o po to toliau įsirenginėjo kitas patalpas. Namą prijungė prie miesto kanalizacijos, šiltino namo sienas, pakeitė langus, duris, pastatė židinį, įsivedė elektrą, klijavo grindų plyteles. Visus darbus dirbo ji ir atsakovas, padėjo samdyti žmonės. Įrankius, statybines medžiagas pirko kartu tiek iš jos, tiek iš atsakovo lėšų . Kartu pirko įrankius darbui, buitinę techniką. Kadangi atsakovas mokėjo medžio darbus, tai jis pats padarė lovą, stalą, kėdes . Ji padėdavo jam daryti . Ieškovė teigė, jog ji visada turėjo pastovų darbą, todėl visus savo pinigus investavo į namo įrengimą. Atsakovas laikė avilius, tai jam padėdavo, kartu su atsakovu įsigijo 19 avilių. Kadangi planavo kartu gyventi ir įsirengti pirtį, tai architektui už projektą sumokėjo 231,70 eurų . Ieškovė nurodė, jog gyvendama kartu su atsakovu, jie bendrai įsigijo daiktų už 7526,65 eurus, gyvenamojo namo įsirengimui , statybinių medžiagų pirkimui, paslaugų pirkimui išleido bendrų lėšų 11499,96 eur., viso gyvendami kartu jie įsigijo daiktų, statybinių medžiagų, pirko paslaugų už 19 026,61 eurą, iš kurių jai priklausanti dalis yra už 9513,31 eur. Ieškovė nurodė, jog žinojo, jog investuoja pinigus į namą, kuris nėra jos nuosavybė, jog namas priklausė tai atsakovui, tai jo motinai, tačiau ji tikėjo, jog viskas bus gerai, jog su atsakovu gyvens kartu, nes pastarasis visada tai sakė. Kadangi ji paliko atsakovo namus, tai ji prašo jai priklausančią nuosavybės dalį priteisti iš atsakovo pinigais. Gauti kilnojamųjų daiktų natūra , ieškovė nepageidavo, nes atsakovas gyvena su kita moterimi, todėl ji imti daiktų nebenori. Ieškovė tvirtino, jog atsakovas pastoviai niekur nedirbo, todėl ne visada turėjo pinigų mokesčiams sumokėti. Ji paskaičiavo laikotarpius, kai atsakovas neturėjo pinigų ir ji už atsakovą sumokėjo mokesčius, todėl prašė priteisti iš atsakovo atsakovui tekusių mokesčių dalį 749,76 eurus. Prašė jos patikslintą ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti bylinėjimo išlaidas.