- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-02-13
- Bylos Nr.
- 2-46-322/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Ieškovas
- D. I.
- Atsakovas
- R. I.
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė, Arvydas Ponelis
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos išvadai duoti Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei Genei Jurgilienei,
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves D. I. ieškini atsakovui R. I. su institucijomis išvadai duoti Panevežio miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriumi ir Kelmes rajono savivaldybes Vaiko teisiu apsaugos skyriumi del išlaikymo dydžio pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškove prašo pakeisti 1998 m. birželio 8 d. Kelmes rajono apylinkes teismo nutarima ir priteisti iš atsakovo išlaikyma sunui D. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po ½ MMA, pradedant nuo 2008 m. rugsejo 1 d., iki sunaus pilnametystes.
Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies – sutinka moketi išlaikyma po 200 Lt kas menesi ir nurodo, kad didesnes sumos del gaunamo minimalaus atlyginimo bei šeimyniniu aplinkybiu jis moketi negali.
Institucijos išvadai duoti Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove ieškoves ieškini prašo tenkinti iš dalies.
Šalies argumentai
Institucija išvadai duoti Panevežio miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyrius teismui pateiktose išvadose nurode, kad su ieškoves pateiktu ieškiniu sutinka, praše byla nagrineti ju atstovui nedalyvaujant (b. l. 10, 63), i teismo posedi neatvyko, apie bylos nagrinejimo vieta ir laika jam pranešta tinkamai (b. l. 85).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
1998 m. birželio 8 d. Kelmes rajono apylinkes teismo teisejos nutarimu buvo pakeistas 1997-08-25 Kelmes rajono apylinkes teismo teisejo nutarimu priteistu alimentu dydis ir nuspresta išieškoti iš R. I. alimentus sunaus D. I. išlaikymui ¼ dydžio visu rušiu uždarbio (pajamu), be ne mažiau 1 MGL kas menesi iki jo pilnametystes. Ieškoves ir atsakovo santuoka nutraukta 1997 m. rugpjucio 25 d. (b. l. 14, civ. byla Nr. 2-459/1997). Šaliu nepilnametis sunus gyvena su ieškove (b. l. 38). Ieškove yra dirbanti, dirba VšI Panežežio miesto stomatologijos poliklinikoje dantu technike, gauna darbo užmokesti, siekianti 2000 Lt (b. l. 35). Iš ieškoves paaiškinimo matyti, kad sunaus poreikiai yra išauge, jo išlaikymui kas menesi išleidžia apie 1000 Lt (maistas, ugdymo priemones, drabužiai, avalyne, higienos prekes ir t. t.), todel gaunamu pajamu pilnaverciam vaiko vystymuisi nebeužtenka. Istatymas nustato, kad išlaikymo dydis turi buti toks, kad butu pakankamas tenkinti bent minimalius vaiku poreikius (Lietuvos Respublikos CK 3.198 str. 1 d.). Iš antstolio Tomo Ubarto pažymos apie gaunamus alimentus (b. l. 29) matyti, kad isiskolinimas 2008 m. rugsejo 1 d. yra 5941,94 Lt, tai irodo, jog atsakovas išlaikyma mokejo nereguliariai. Išlaikymo dydis 1 MGL t. y. 130 Lt kas menesi, atsižvelgiant i pasikeitusias valstybes ekonomines salygas ir išaugusius vaiko poreikius, yra akivaizdžiai per mažas, todel reikalavimas pakeisti išlaikymo dydi, yra pagristas.
Atsakovas yra dirbantis, nuo 2008 m. gruodžio 26 d. dirba UAB „Palmeto grupe“ apdailos darbininku, gauna minimalu darbo užmokesti – 800 Lt (b. l. 99-100), su sugyventine R. A., su kuria gyvena 12 metu, augina dvi nepilnametes dukras V. I., gimusia (duomenys neskelbtini), ir D. I., gimusia (duomenys neskelbtini), bei sugyventines dukra iš pirmosios santuokos S. A., gimusia (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-16). Atsakovas yra vienintelis šeimoje dirbantis asmuo, nes sugyventine R. A. šiuo metu niekur nedirba, augina mažamete dukra D., gauna motinystes pašalpa ir išmokas vaikui (b. l. 17-20). Šiauliu valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendimu (b. l. 81), atsakovui yra suteikta antrine teisine pagalba, apmokant 100% antrines teisines pagalbos išlaidu, o ieškove šioje byloje, priešingai nei atsakovas, yra atstovaujama advokato pagal atstovavimo sutarti (b. l. 5, 67), kas taip pat liudija apie geresne už ieškoves turtine bukle. Esant tokioms aplinkybems, yra pagrindo manyti, kad atsakovo turtine padetis yra blogesne nei ieškoves, todel atsižvelgiant i atsakovo gaunamas pajamas bei šeimynines aplinkybes, ieškoves prašomas priteisti išlaikymo dydis yra mažintinas ir priteistinas 250 Lt išlaikymas per menesi nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2008 m. rugsejo 1 d.
Ieškinys patenkintas iš dalies, todel iš atsakovo priteistinos ieškovei advokato, dalyvavusio byloje, apmokejimo išlaidos, proporcingai teismo patenkintu reikalavimu daliai. Ieškove teismo praše priteisti 400 Lt dydžio išlaikyma, priteista 250 Lt, t. y. patenkinta 63% ieškoves reikalavimo, todel iš atsakovo ieškovei yra priteistina 819 Lt jos turetu bylinejimosi išlaidu. Bylinejimosi išlaidos valstybei neatlyginamos, nes ieškove ir atsakovas nuo šiu išlaidu mokejimo atleisti (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p., 93 str. 2 d., 96 str., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-268 str., teismas
nusprendžia:
Ieškini tenkinti iš dalies.
Pakeisti 1998 m. birželio 8 d. Kelmes rajono apylinkes teismo teisejos nutarimu iš R. I., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo sunui D. I., gimusiam 1994 m. lapkricio 16 d., a. k. (duomenys neskelbtini), dydi, nustatant periodiniu išmoku dydi po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litu) kas menesi nuo 2008 m. rugsejo 1 d. iki D. I. pilnametystes.
Nustatyti, kad D. I. išlaikymui skirtas lešas uzufrukto teise valdo jo motina D. I., a. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš R. I., a. k. (duomenys neskelbtini), D. I., a. k. (duomenys neskelbtini), 819 Lt (aštuonis šimtus devyniolika litu) išlaidu advokato pagalbai atlyginti.
Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.