Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-2620-199/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22598-2015-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.3.1.4.;3.2.6.1.

2016 m. spalio 10 d.

nedalyvaujant atsakovui G. K., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovui G. K. dėl daikto išreikalavimo iš neteisėto valdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas įpareigoti atsakovą grąžinti jam benzininį pjūklą (duomenys neskelbtini) o nesant galimybės jo grąžinti, priteisti ieškovui iš atsakovo negrąžinto turto vertę – 376,50 eurų bei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2015 metų vasario mėnesį paskolino atsakovui naudotą benzininį pjūklą (duomenys neskelbtini) 376,50 eurų vertės, kuris norėjo susipjauti malkas ir vėliau ketino šį pjūklą pirkti. Atsakovas nei pjūklo, nei pinigų už jį negrąžino iki šiol. Dėl negrąžinto daikto ieškovas kreipėsi į policiją, atsakovas policijai pripažino, kad turi ieškovui priklausantį pjūklą bei pažadėjo jį grąžinti, tačiau iki šiol to nepadarė.

Atsakovas G. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų, atsiliepimų nepareiškė.

Ieškinys tenkintinas.

Nagrinėjant bylas, kuriose pinigų suma neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, teismas priima sprendimą, kuriame trumpai išdėsto motyvus (CPK 441 str. 3 d.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad 2015 metų vasario mėnesį ieškovas paskolino jam priklausantį benzininį pjūklą (duomenys neskelbtini) 376,50 eurų vertės atsakovui G. K.. Atsakovas pripažino, kad turi ieškovo daiktą, žadėjo jį grąžinti, tačiau iki šiol to nepadarė. (b.l. 6-12). Kauno apskrities VPK Kauno miesto centro PK VPS Aleksoto PN turėjo K. R. 2015-06-04 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad susisiekus telefonu su G. K., šis patvirtino, kad turi ieškovui priklausantį pjūklą ir ketina jam jį atiduoti (b.l. 8).

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, ieškovo valdymo teisės yra pažeistos, nes jis negali valdyti jam priklausančio daikto. Atsakovas nepateikė jokio atsiliepimo į ieškovo pareikštą ieškinį, todėl laikytina, kad ieškinį jis pripažįsta. CK 4.36 straipsnyje nustatyta, kad kilus ginčui dėl daikto valdymo, turi būti ginamas valdymas to asmens, kuris įrodys, jog jis yra teisėtas daikto valdytojas. Rašytiniais įrodymais bei ieškovo paaiškinimais byloje yra įrodyta, kad ieškovas yra teisėtas pjūklo valdytojas, todėl jo teisės, esant valdymo pažeidimui, privalo būti apgintos. Atsakovas privalo nedelsiant nutraukti savo veiksmais padarytą valdymo pažeidimą ir grąžinti pjūklą teisėtam valdytojui.

CK 6.237 str. numato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. Įgytas turtas turi būti grąžinamas natūra, o jeigu jis žuvęs ar sužalotas, atlyginama pinigais jo tikroji vertė. Ieškovas nurodo, kad pasisavinto daikto vertė yra 376,50 Eur, kadangi naujas 2009-2010 jis kainavo apie 898 Eur. Todėl paaiškėjus, kad atsakovas ieškovui priklausančio turto neturi arba jis yra nepataisomai sugadintas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 376,50 Eur pjūklo vertės.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas šioje byloje yra sumokėjęs 20,00 Eur žyminio mokesčio (b.l. 4,5) bei 30,00 Eur antstolei už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui (b.l. 67,68), todėl ieškinį patenkinus pilnai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 88 str., 1d. 3p., 93 str.)

Kadangi byloje buvo siunčiami procesiniai dokumentai, iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 str.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268 - 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) per 10 (dešimt) dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, grąžinti ieškovui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), benzininį pjūklą (duomenys neskelbtini) 376,50 eurų vertės.

Nustatytu terminu negrąžinus benzininio pjūklo, arba esant jam sugadintam, priteisti iš atsakovo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 376,50 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus ir 50 ct) negrąžinto turto vertės.

Priteisti iš atsakovo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,56 Eur (penkis eurus ir 56 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.