- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-13
- Bylos Nr.
- e2-435-790/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00027-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bajoras
- Ieškovas
- A. Š.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Samuna“
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutarties, kuria atmestas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Samuna“ dėl preliminariosios sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir įpareigojimo sudaryti pagrindinę pirkimo–pardavimo sutartį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas A. Š. kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Samuna“ vienašališką 2019 m. rugpjūčio 2 d. sudarytos preliminariosios buto pirkimo – pardavimo sutarties nutraukimą neteisėtu ir įpareigoti ją sudaryti pagrindinę 42,95 kv. m buto Nr. 5, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį pagal šalių 2019 m. rugpjūčio 2 d. sudarytos preliminariosios buto pirkimo – pardavimo sutarties sąlygas.
2. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei UAB „Samuna“ priklausantį 42,95 kv. m. butą Nr. 5, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir uždrausti šį turtą perleisti tretiesiems asmenims.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. vasario 3 d. nutartimi atmetė ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Šalies argumentai
4. Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – laikinąsias apsaugos priemones pritaikyti.
5. Teisme 2021 m. balandžio 27 d. gautas ieškovo atsisakymas nuo atskirojo skundo, kuriuo prašoma apeliacine tvarka nagrinėjamą bylą nutraukti. Ieškovas nurodo, kad šalims sudarius taikos sutartį buvo nutraukta pagrindinė byla. Pažymi, kad jam yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 294 straipsnyje numatytos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas
6. CPK 308 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra šio kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. CPK 308 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, šios nuostatos taikomos ir nagrinėjant atskiruosius skundus.
7. Nagrinėjamu atveju civilinė byla pagal ieškovo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutarties paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2021 m. gegužės 13 d. Ieškovas 2021 m. balandžio 27 d. pateikė teismui pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo. Taigi, darytina išvada, kad ieškovas nepraleido CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto termino. Apeliacinės instancijos teismas taip pat nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą vertinti, kad ieškovo atskirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), dėl kurių apeliacinis procesas pagal ieškovo pateiktą atskirąjį skundą negalėtų būti nutraukiamas. Priešingai, iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad šalių tarpusavio ginčas buvo užbaigtas Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 29 d. nutartimi patvirtinus taikos sutartį, kuri įsiteisėjo 2021 m. balandžio 7 d. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas priima ieškovo atsisakymą nuo atskirojo skundo ir nutraukia apeliacinį procesą, pradėtą pagal jo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutarties (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
8. Nutraukus apeliacinį procesą, ieškovui grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Ieškovui išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal A. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutarties, nutraukti.
Grąžinti ieškovui A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) už atskirąjį skundą sumokėtą 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį (mokėjimo data 2021 m. vasario 6 d., mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini)).