Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų, paskutinius kartus:

- 2022 m. balandžio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį (30 MGL ) – 1 500 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi V. K. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL dydžio (1 000 eurų) bauda;

- 2023 m. spalio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2022 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 20 MGL (1000 eurų) bauda ir galutinė subendrinta bausmė – vieneri metai laisvės apribojimo ir 20 MGL (1000 eurų) bauda, įskaityta visa bausmės (baudos) dalis, atlikta pagal 2022-04-22 baudžiamąjį įsakymą. Laisvės apribojimo bausmę atlikęs 2024 m. lapkričio 21 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis, 2025-03-09, apie 15:31 val., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės kišenėje laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,224 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,7 %, kol šias narkotines medžiagas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šioje V. K. padarytoje veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymių.

2. Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2025 m. kovo 9 d. buvo pas mamą adresu (duomenys neskelbtini). Jis buvo užsukęs trumpam ir atvyko policijos pareigūnai. Patikrinę jo striukės kišenes, kišenėje rado tabaką, sumaišytą su narkotine medžiaga - marihuana. Narkotinę medžiagą pirko Naikupės g., koks tikslus adresas, nežino, iš jam nepažįstamo vyro, mokėjo 30 eurų. Narkotinę medžiagą pirko sau, niekam nežadėjo jos duoti ar parduoti, norėjo pats parūkyti. Yra anksčiau vartojęs marihuanos, kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Žino, kad narkotinės medžiagos yra nelegalios, bet alkoholio jis negeria, todėl sugalvojo, kad norėtų parūkyti ir atsipalaiduoti. Nuoširdžiai gailisi savo poelgio, daugiau nebevartos (e. b. l. 99-102, 113-115).

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo V. K. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

4. 2025 m. kovo 9 d. vyresniojo tyrėjo L.Razgausko tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 9 d. policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas apie tai, kad 2025 m. kovo 9 d., apie 15:31 val., į namus adresu (duomenys neskelbtini), grįžo D. K. sūnus V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam skirtas smurto artimoje aplinkoje orderis. Įvykio vietoje, vadovaujantis LR Policijos įstatymo 23 str. 5 d. ir atliekant V. K. dalinę apžiūrą, jo striukės kairės pusės išorinėje kišenėje rastas folijos gabaliukas, kuriame buvo augalinės kilmės specifinį kvapą skleidžianti žalios spalvos biri, galimai narkotinė medžiaga - kanapės. Minėta medžiaga paimta ir supakuota į paketą Nr. 0159104. V. K. neneigė, kad galimai narkotinė medžiaga priklauso jam, teigė, jog folijos gabaliuke yra kanapės. V. K. buvo atliktas vienkartinis narkotinių medžiagų testas, kuris parodė, jog asmuo yra vartojęs narkotines medžiagas. V. K. buvo sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę (e. b. l. 1-3).

5. 2025 m. kovo 9 d. vyresniojo tyrėjo L. Razgausko tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-669914-25 dėl aplinkybių tikslinimo, kuriame nurodė, kad 2025 m. kovo 9 d. dirbant su tyrėja Aurėja Pilitauskaite ir LPM kursante S. S., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), į namus grįžo pranešėjos sūnus, kuriam yra galiojantis orderis. 2025 m. kovo 9 d., apie 15:16, atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie namo lauke jau stovėjo ekipažo L1113 pareigūnai, kurie taip pat prisijungė prie įvykio. Prie minėto ekipažo automobilio kartu su vyr. patruliu E. Pociumi ir tyrėja I. Šileikaite stovėjo vyriškis, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo V. K., gim. (duomenys neskelbtini). L1113 ekipažo pareigūnai informavo, kad V. K. pažeidė smurto artimoje aplinkoje orderį, todėl buvo užfiksuotas pažeidimas bei jam bus surašomas ANK protokolas. Prie namo taip pat buvo V. K. mama D. K.. Bendraujant su moterimi, ši pati pradėjo pasakoti, jog sūnus, būdamas namuose, dažnai vartoja narkotines medžiagas, jo kambaryje visada jaučiamas stiprus specifinis kvapas, nuo ko sklinda kvapas, įvardinti negalėjo. Bendraujant su V. K., šis paaiškino, kad dažnai rūko narkotines medžiagas - kanapes. Paklausus, ar vyriškis turi prie savęs narkotinių medžiagų, šis paaiškino, jog neturi. Paprašius mamos D. K. vizualiai apžiūrėti jos sūnaus kambarį, ši neprieštaravo. Kartu su V. K. nuėjus į jo kambarį, kuris yra minėtu adresu esančiame bute (nuosavybė priklauso D. K.) ir vizualiai apžiūrint kambarį, narkotinių medžiagų nepastebėta. Išėjus iš buto, lauke stovint prie tarnybinio automobilio, toliau buvo jaučiamas stiprus specifinis kvapas (galimai kanapių). Nuspręsta V. K. atlikti dalinę apžiūrą, kuri buvo atliekama vadovaujantis LR Policijos įstatymo 23 str. 5 d. Atliekant apžiūrą, V. K. striukės kairėje kišenėje pastebėtas įkištas laikraščio popierėlis. Paklausus asmens, kas jame supakuota, šis pradėjo juoktis sakydamas „prigavot“. Išėmus popierėlį ir jį išpakavus, jame buvo įpakuotas folijos lankstinukas, kurį išpakavus jame buvo žalios spalvos biri, skleidžianti specifinį kvapą medžiaga, galimai narkotinė medžiaga - kanapės. Minėtas laikraščio popierėlis dalinės apžiūros metu buvo paimtas ir supakuotas į voką Nr. 0159104. Bendraujant su V. K., šis neneigė, jog folijos gabaliuke yra narkotinė medžiaga, sakydamas, jog tai kanapės, taip pat pripažino, jog narkotinė medžiaga priklauso jam. Kadangi patikrinus asmenį duomenų bazėje, buvo matyti, jog šis ne kartą yra teistas, taip pat tiek bendraujant su juo ar su jo mama, nepavyko išsiaiškinti tikslios jo gyvenamosios vietos, buvo nuspręsta asmenį sulaikyti ir uždaryti į Klaipėdos AVPK areštinę, kadangi jo nesulaikius, V. K. gali toliau daryti susijusias nusikalstamas veikas, slapstytis, trukdyti ikiteisminio tyrimo procesui. Ekipažo L1113 pareigūnai asmenį pristatė į Klaipėdos AVPK. Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Filmuota L. Razgausko, A. Pilitauskaitės, E. Pociaus, I. Šileikaitės kameromis (e. b. l. 16-18).

6. 2025 m. kovo 9 d. vyr. patrulio Ernesto Pociaus tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-669886-25, kuriame nurodytos aplinkybės, analogiškos kaip ir pareigūno L. Razgausko tarnybiniame pranešime (e. b. l. 11-12).

7. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 24 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-808365-25 nustatyta, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, pateiktos voke Nr. 1 su plomba „H20 0159104“, sudėtyje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, pateikta voke Nr. 1 su plomba „H20 0159104“, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,224 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,7 % (e. b. l. 23-26).

8. 2025 m. kovo 10 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas mėlynos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Redmi Note 11“. Priekinis telefono ekranas įskilęs, telefonas rakinamas piršto anspaudu. V. K. piršto anspaudu atrakino telefoną. Telefone yra įvairių programėlių. Peržiūrėjus susirašinėjimo programėles, failų galeriją tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Telefono IMEI (duomenys neskelbtini), telefone įdėtos dvi SIM kortelės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 34-37).

9. 2025 m. kovo 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo atlikta pareigūno L. Razgausko vaizdo registratoriaus įrašo apžiūra. Įraše PSS-20250309-154721UTC+0200.mp4 matyti, kad 2025-03-09, 15:47 val. pareigūnai atvyko prie Naikupės g. 58 namo. Prie namo tvoros prieina moteris, tyrimo duomenimis D. K.. Pareigūnas klausia moters, ar pas jį gali būti narkotinių medžiagų kambaryje. D. K. sako, kad sūnus vartojo narkotikus, ir neprieštaravo, kad pareigūnai apžiūrėtų sūnaus kambarį. Pareigūnas atidaro tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpos duris, nurodo ten esančiam vyrui, tyrimo duomenimis V. K., išlipti. Jam išlipus, pareigūnas uždeda V. K. antrankius ir kartu su juo eina į namą. Pareigūnas klausia V. K., ar jis pats pasakys, kur yra, ar kviesti kinologus. V. K. sako, kad jie gali kviesti ką nori, pas jį kambaryje narkotikų nėra. Pareigūnas klausia, ar jis vartoja narkotikus. V. K. atsako, kad kartais parūko „žolės“. Pareigūnas klausia, kur yra pasidėjęs. V. K. sako, kad namuose niekur nėra, jis viską išmetė. Vizualiai apžiūrint kambarį, pareigūnai narkotinių medžiagų neranda. Išėjus iš buto, lauke stovint prie tarnybinio automobilio, pareigūnas atliko V. K. dalinę apžiūrą ir striukės kairėje kišenėje rado folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga. Pareigūnas klausia, ar jis prisipažįsta, kad narkotinė medžiaga yra jo. V. K. prisipažįsta, kad narkotinė medžiaga priklauso jam. Pareigūnai nusprendžia vežti V. K. į komisariatą. Vaizdo įrašo trukmė 20:52 min. (e. b. l. 42-44).

10. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už tokio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą asmuo laikomas padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

11. Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. K., 2025 m. kovo 9 d., apie 15:31 val., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės kišenėje laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,224 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,7 %, kol šias narkotines medžiagas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (su vėlesniais pakeitimais) nustatyta, kad kaltinamojo V. K. įsigytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Kaltinamojo V. K. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. V. K. baudžiamasis nusižengimas kvalifikuojamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

13. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, baudžiamojo nusižengimo stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę – V. K. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (e. b. l. 54-60; 61-81), nedirbantis.

14. Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei jas įvykdžiusį asmenį, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam gali būti skirtina viena iš straipsnio, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sankcijoje bausmių – areštas. Būtent tokia bausmė teismo vertinimu, leis įgyvendinti bausmės tikslus ir turės teigiamą poveikį kaltinamajam V. K.. Su bausmės rūšimi sutiko ir V. K..

16. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

17. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajam paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (e. b. l. 148-151).

18. Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius ( e. b. l. 27-28) ir objektų pakuotės su augalinės kilmės medžiaga nikotinu, supakuoti į voką, kuris užklijuotas ir perduotas saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo patalpą (e. b. l. 32-33), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam - 27 (dvidešimt septynių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti 18 (aštuoniolikos) parų areštą.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 9 d. iki 2025 m. kovo 10 d. (vieną parą).

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą V. K. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti V. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios nepakeistą.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias narkotines medžiagas, perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius ir objektų pakuotes su augalinės kilmės medžiaga nikotinu, supakuotas į voką, saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo patalpoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.