- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-02-13
- Bylos Nr.
- A2.6.-86-474/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00058-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Kaltinamasis
- M. J.
išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5d., 128 str. 1d., 130 str. 1 d. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-02-03 apie 20.20 val., M. J., Vaineikių-Klevų gatvių sankryžoje, Darbėnų mstl., Kretingos r., vairavo automobilį SEAT TOLEDO, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir transporto priemonė neapdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5d., 128 str. 1d., 130 str. 1 d..
Šalies argumentai
M. J. paaiškino, kad jis transporto priemonę nusipirko, norėdamas perparduoti. Automobilį laikė pas draugą Darbėnų mstl.. Tą vakarą jis vairavo automobilį, norėdamas nuvažiuoti į parduotuvę. Važiuojant Darbėnų mstl., Vaineikių gatve, jį stabdė policijos pareigūnai. Kadangi išsigando, nes neturi teisės vairuoti, nestojo ir nuvažiavo toliau. Kiek pavažiavęs, sustabdė automobilį ir pabėgo, tikėdamasis išvengti atsakomybės.
Motyvuojamoji dalis
M. J. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra įrodyti jo paties visišku prisipažinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais.
M. J. padarytos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5d., 128 str. 1d. ir 130 str. 1 d. teisingai.
M. J. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, nedirba, ankščiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, padarė analogišką teisės pažeidimą, todėl jam skirtinos sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Pažeidėjui taikytina automobilio konfiskacija.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 286 str., 287 str. teismas
nutarė:
M. J. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK pagal Lietuvos Respublikos 123 str. 1 d. 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) Lt bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d. 100 (vieno šimto) Lt bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt) Lt bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d. 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) Lt bauda, konfiskuojant automobilį SEAT TOLEDO, ir galutinę bausmę M. J. paskirti 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) Lt baudą, konfiskuojant automobilį SEAT TOLEDO, v/n (duomenys neskelbtini)
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos sumokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.