Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio, besimokančio Jonavos politechnikos mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-11-08 apie 23.30 val., Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyriuje, adresu Kaišiadorys, Beržyno g. 27, nustatyta, kad R. Č. yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo, nes jo šlapime rasta narkotinė medžiaga – marihuana (2016-11-08 specialisto išvada Nr. 1335). Protokole nurodyta, kad R. Č. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Č. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad priklausomybės neturi, narkotines medžiagas pirko Jonavoje iš romų tautybės asmens, daugiau narkotinių medžiagų nebevartos.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško R. Č. prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulės Jūratės Banevičienės R. Č. 2016-11-09 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-77055347-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3); tos pačios pareigūnės 2016-11-08 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad patruliuojant 2016-11-08 apie 23.00 val., Kaišiadorių r. sav., Žaslių mst., šalia ežero pastebėti trys rūkantys jaunuoliai, kurie pamatę pareigūnus, kažką išmetė į vandenį, jaunuoliai prisipažino, kad rūkė „žolę“, minėti asmenys pristatyti į Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių, kuriame nustatyta, kad jaunuoliai yra vartoję narkotinę medžiagą – marihuaną (b. l. 4); 2016-11-08 specialisto išvada Nr. 1335, kurioje nurodyta, kad atlikus R. Č. testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nustatyta, kad testas narkotinėms medžiagoms yra teigiamas marihuanai (b. l. 5); siuntimu atlikti R. Č. medicininę apžiūrą (b. l. 6); R. Č. 2016-11-08 paaiškinimu, kuriame asmuo prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (b. l. 7).

Teismas laiko įrodyta, jog 2016-11-08 apie 23.30 val. R. Č. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, t. y. nustatyta, kad jis, be gydytojo paskyrimo, yra vartojęs narkotines medžiagas, nes atlikus testą gauta išvada, kad R. Č. testas narkotinėms medžiagoms susekti – teigiamas marihuanai (2016-11-08 specialisto išvada Nr. 1335), todėl jo veika teisingai kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Skiriant administracinę nuobaudą R. Č., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad R. Č. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta R. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – R. Č. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 13-16), neteistas (b. l. 12), mokosi, todėl R. Č. skirtina vidutinio dydžio administracinė nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 72,00 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.