Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui D. T. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Tarp vartojimo kredito davėjo UAB „Kubis“, į. k. 30254112 ir atsakovo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta 2011-09-29 vartojimo kredito sutartis Nr. 3593, kuria atsakovui buvo suteiktas 57,92 Eur vartojimo kreditas 30 dienos terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2011-10-29.

Tarp pradinio kreditoriaus UAB „Kubis“ ir AB „BnP Finance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria vadovaujantis pradinis kreditorius perleido AB „BnP Finance“ reikalavimo teises į UAB “Kubis” skolingus asmenis.

Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų ieškovui, neragavo į ieškovo siųstą pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per pranešime nurodytą 14 kalendorinių dienų terminą susidariusio įsiskolinimo nepadengė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesilaiko vienos iš esminių sutarties sąlygų ieškovas (vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo 19 str.) 2016-08-22 išankstiniu pranešimu vartojimo kredito sutartį nutraukė.

CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad „prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais“.

Kadangi atsakovas nustatyta tvarka ir terminais negrąžino ieškovui viso įsiskolinimo, ieškovo reikalavimas dėl 57,92 Eur negrąžintos kredito dalies priteisimo, remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vartojimo kredito sutarties 5.11 punktas numatė sutartinių palūkanų skaičiavimą iki visiško kredito gražinimo dienos, todėl atsakovas taip pat yra skolingas ieškovui 341,84 Eur palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma. Šis ieškovo reikalavimas yra pagrįstas vartojimo kredito sutartimi, todėl tenkintinas.

Vartojimo kredito sutarties 7.3 punktas ir Vartojimo kreditų įstatymo 11 str. 8 d. numatė, kad pavėluotų įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui gali būti taikomos 0,05 procentų pradelstos sumos dydžio netesybos už kiekvieną pradelstą dieną (tokias netesybos skaičiuojamos 180 dienų). Atsižvelgiant į šią aplinkybę, iš atsakovo prašomos priteisti 5,72 Eur netesybos yra pagrįstos.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5proc.) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos bylos medžiaga: žyminio mokesčio mokėjimo kvitu ir 2016.09.16 PVM sąskaita faktūra BPF Nr. 0006542 ir, remiantis CPK 93 str., priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai.

Vertinant bylos medžiagą manytina, kad atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės ieškovui – tinkamai ir laiku neapmokėjo įsiskolinimo, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. T.: 57,92 Eur negrąžinto kredito dalį, 341,84 Eur mokėjimo palūkanas, 5,72 Eur netesybas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (405,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136 Eur bylinėjimosi išlaidas (15 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą) ieškovo AB „BnP Finance“ naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.