Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. G. pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuotas asmuo M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad M. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos sūnus. Turi negalią nuo gimimo (spazminė diplegija), yra neįgalus tiek fiziškai, tiek protiškai. M. P. nuo gimimo tiek fiziškai, tiek protiškai vystėsi labai silpnai. Šiuo metu, nors jis jau yra beveik 33 metų amžiaus, sveria tik apie 50 kg. Jis visiškai nevaikšto, netgi nesėdi, pats savęs visiškai negali apsitarnauti, netgi pavalgyti pats negali. M. nekalba. Savus žmones jis atpažįsta, reiškia emocijas, tačiau jo aplinkos suvokimo lygis yra labai minimalus. M. faktiškai jis negali gyventi be kito žmogaus priežiūros. Jam reikalinga nuolatinė pagalba tenkinant bet kokius jo fiziologinius poreikius. Darbingumo lygio pažymoje, išduotoje 2007-10-31, nurodyta, kad M. P. turi invalidumą nuo vaikystės, nedarbingumas nustatytas neterminuotai. Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma patvirtina, kad nuo 2002-04-17 jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2019-02-19 Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad M. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tie turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse.

M. P. nuo vaikystės gyveno su savo tėvais – L. P. (pareiškėja) ir S. P.. Po tėvų santuokos nutraukimo 2007 m., M. pradėjo prižiūrėti seneliai - pareiškėjos tėvai A. M. B. ir A. J. B., pareiškėja sūnų lankė ir juo rūpinosi savaitgaliais ir kitomis poilsio dienomis. Tačiau senelis A.J. B. 2018-03-23 mirė, viena močiutė yra nepajėgi M. pasirūpinti, nes jį reikia ir pakelti, nunešti, apiprausti ir pan. Iš karto po A.J. B. mirties, M. į savo namus pasiėmė pareiškėja – jo motina L. G., dabar ji vėl savo sūnų nuolat prižiūri ir juo rūpinasi. M. P. neveiksniu nėra pripažintas, nuolatinė globa jam nebuvo paskirta, nes nebuvo tokio poreikio. Kol pareiškėjos santuoka nebuvo nutraukta, M. pasikeisdami rūpinosi abu tėvai, vėliau rūpinosi seneliai, kurie abu buvo jau pensijinio amžiaus. Pareiškėja yra darbingo amžiaus, paskutiniu metu ji (duomenys neskelbtini), tačiau dėl sūnaus priežiūros ji turėjo atsisakyti darbo, darbo sutartis 2018-04-06 buvo nutraukta. Nutraukus darbo sutartį, pareiškėja lieka be jokių socialinių garantijų, todėl ji siekia, kad įstatymiškai būtų pripažintas M. P. neveiksnumas, jam nustatyta globa ir pareiškėja būtų paskirta jo globėja.

Teismo posėdyje pareiškėja pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti pareiškime nurodytais pagrindais ir motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal 2007-10-31 darbingumo lygio pažymą M. P. buvo nustatytas neterminuotai 20 procentų darbingumo lygis.

Pagal Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymą, M. P. nuo 2002-04-17 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Pagal 2018-02-18 išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, M. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus.

Savivaldybės socialinės darbuotojos 2019-02-19 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad M. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

2019-04-15 – 05-20 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadose nurodyta, kad M. P. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas - gilus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F73.0). M. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir bei jų valdyti savo turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis prašomo pripažinti neveiksniu asmens vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, taip pat socialinės darbuotojos parengtą išvadą, byloje dalyvaujančio asmens paaiškinimą, daro išvadą, kad M. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti tam tikrose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pagal teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes pareiškimas tenkintinas.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Pripažinus M. P. neveiksniu tam tikroje (turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių) srityje, spręstinas klausimas dėl globos šioje srityje nustatymo ir globėjo šioje srityje paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 ir 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo/nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių teisių įgyvendinimo srityje ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimui įsiteisėjus, teismo iniciatyva pradėti bylą dėl M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.