Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-14, apie 21.35 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo sulaikytas R. M. apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų. Specialisto išvadoje Nr. T-N 1064/2016(01) konstatuota, kad R. M. šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolite), tai yra jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Be to, R. M. 2016-06-04, apie 10.52 val., parduotuvėje „Express Market“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – kavą “Aroma Grand” 500 g, kurios vertė 5,18 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, R. M. 2016-06-04, apie 11.12 val., parduotuvėje „Express Market“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – kavą “Aroma Grand” 500 g, kurios vertė 5,18 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, R. M. 2016-08-22, apie 12.15 val., parduotuvėje „Express Market“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – pupelių kavą “Aroma Grand” 1000 g, kurios vertė 15,69 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, R. M. 2016-10-06, apie 15.45 val., adres(duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre “Molas”, parduotuvėje „Kika“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – šunų pašarą “Pro Plan”, kurio vertė 6,99 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo, 2016-04-14.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, iš kurių matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (3 t., b. l. 1), R. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (3 t., b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, iš kurio matyti, kad sulaikytas R. M., kuri prisipažino neseniai vartojęs narkotines medžiagas (3 t., b. l. 2), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (3 t., b. l. 3), specialisto išvada Nr. T-N 1064/2016(01), iš kurios matyti, kad R. M. šlapimas paimtas 2016-04-14, 22.05 val., jame rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), difenhidramino, metadono, EDDT (metadono metabolito). Šlapime etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 4), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 222, iš kurio matyti, kad R. M. tikrintas alkotesteriu - jam nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje išvadoje –narkotinis apsvaigimas (3 t., b. l. 5), gyventojo registro išrašas, nuotrauka (3 t., b. l. 6-7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. M. turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 8-18), tarnybinis pranešimas dėl R. M. paieškos, nutarimas pradėti asmens paiešką (3 t., b. l. 22-25), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-06-04, 10.52 val..

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1), R. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo neprisipažįsta, nurodė, kad neprisimena vogęs (2 t., b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad parduotuvėje R. M., paėmęs iš lentynos kavos pakelį, įkiša jį už savo striukės ir praeina pro kasas nesusimokėjęs, už kasų sulaikytas nebuvo, todėl parduotuvė prašo atlyginti jai padarytą materialinį nuostolį (2 t., b. l. 2-6), asmens paieška (2 t., b. l. 7-8), asmens duomenys, nuotrauka (2 t., b. l. 9-10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. M. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 11-14), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-06-04, 11.12 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1), R. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo neprisipažįsta, nurodė, kad neprisimena vogęs (1 t., b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad parduotuvėje R. M. paėmęs iš lentynos kavos pakelį, įkiša jį už savo striukės ir praeina pro kasas nesusimokėjęs, už kasų sulaikytas nebuvo, todėl parduotuvė prašo atlyginti jai padarytą materialinį nuostolį (1 t., b. l. 2-6), asmens paieška (1 t., b. l. 7-10), asmens duomenys, nuotrauka (1 t., b. l. 11-12), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. M. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 13-16), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-22, 12.15 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (4 t., b. l. 1), R. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo neprisipažįsta, nurodė, kad už šį pažeidimą jau yra gavęs baudą (4 t., b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, darbuotojo paaiškinimas, nuotraukos, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad parduotuvėje R. M., paėmęs iš lentynos kavos pakelį, įkiša jį už savo drabužių ir praeina pro kasas nesusimokėjęs, už kasų sulaikytas nebuvo, todėl parduotuvė prašo atlyginti jai padarytą materialinį nuostolį (4 t., b. l. 2-7), tarnybinis pranešimas, nutarimas pradėti asmens paiešką, nutarimas nutraukti asmens paiešką (4 t., b. l. 8-12), tarnybinis pranešimas (4 t., b. l. 13), ), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. M. turi galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 14-20), vaizdo įrašas (4 t., b. l. 21), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-06, 15.45 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (5 t., b. l. 1), R. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (5 t., b. l. 1), UAB „Kika“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas (5 t., b. l. 2-3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. M. turi galiojančių nuobaudų (5 t., b. l. 4-14), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. M. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, bei padarė keturis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Byloje nėra duomenų, kad R. M. negali atlikti administracinio arešto. Jis ne kartą baustas už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad jam skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Priešingai, po nutarimo jis pakartotinai padarė analogiško pobūdžio administracinius pažeidimus. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad R. M. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areštas yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 32 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 44 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje (keturi pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo, 2016-04-14), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-06-04), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-06-04), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-22), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-06), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Įpareigoti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, adresas Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno r., atsiskaitymo sąskaita AB DNB banke, sąskaitos Nr. LT84 4010 0425 0013 6428, 26,05 Eur (dvidešimt šešių eurų, 05 ct) turtinį nuostolį.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.