Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės raj., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Dengsta“ stogdengiu-skardininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2012-01-15, 00.39 val., panaudodamas visuomenės informavimo priemonę - interneto svetainę www.delfi.lt, po straipsniu „Specialistai: jei homoseksualumas įgimtas, nepadės joks auklėjimas“, iš IP adreso 188.69.224.178, kuris priklauso UAB „OMNITEL“ telefono abonentui Nr. 8 618 53731, kurio paslauga teikiama vartotojui R. T., pasivadindamas slapyvardžiu „JADZĖ“, parašydamas komentarą „Nėra ko čia teisinti tų pyd... man visai tas pats ar jie įgimti ar įgiję, man jie paskutinės šlykštynės, išsigimėliai ir aš juos uždaryčiau tam tikroj vietoj“, panaudodamas visuomenės informavimo priemonę, viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą, kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos.

Tokiais veiksmais, R. T. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 170 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo - R. T. kaltė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 170 str. 2 d. įvykdymu, visiškai įrodyta:

prisipažinimu (b.l. 61), kuriame jis nurodė, kad 2012 m. pradžioje naudojosi UAB „OMNITEL“ tinkle veikiančiu mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. 8 618 53731. SIM kortelę naudojo telefone „Iphone“, kuris jau yra parduotas. Perskaitęs internete straipsnį apie gėjus, pasivadinęs slapyvardžiu „JADZĖ“, jis parašė komentarą apie juos. Komentaro teksto šiuo metu neprisimena. Nemanė, kad viešas nuomonės išreiškimas gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi;

Tolerantiškojo jaunimo asociacijos skundu (b.l. 7-12), kuriame nurodyta, kad 2012-01-15 interneto svetainėje www.delfi.lt, paskelbus straipsnį „Specialistai: jei homoseksualumas įgimtas, nepadės joks auklėjimas“, komentatoriaus, pasivadinusio „JADZĖS“ slapyvardžiu, parašytame komentare viešai tyčiojamasi, skatinama neapykanta homoseksualiems asmenims;

UAB „Delfi“ atsakymu dėl informacijos pateikimo (b.l. 16-21), kuriame nurodyta, kad komentatoriaus „JADZĖ“ 2012-01-15 komentaras parašytas iš IP adreso 188.69.224.178;

UAB „OMNITEL“ raštu dėl informacijos (b.l. 25), kuriame nurodyta, kad IP adresu 188.69.224.178, naudojasi UAB „OMNITEL“ abonentas Nr. 8 618 53731;

Panevėžio apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro raštu (b.l. 27-29), kuriame nurodyta, kad telefono abonentu Nr. 8 618 53731 naudojasi R. T., gyv. (duomenys neskelbtini);

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktu Nr. EAN-13 (b.l. 33-53), kuriame nurodyta, kad komentatoriaus „JADZĖ“ komentaru yra reiškiama neigiama adresato nuomonė apie homoseksualios orientacijos asmenis, siekiama juos įžeisti, pažeminti, sumenkinti.

Kaltinamojo R. T. įvykdyta veika - viešas žmonių grupės, skiriamos seksualiniu pagrindu - homoseksualų - niekinimas dėl jų seksualinės orientacijos, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

Kaltinamasis praeityje neteistas, psichikos ir priklausomybės ligų centre nėra registruotas.

Kaltinamojo R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į baudžiamosios bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams pripažįsta, jog procesas baudžiamojoje byloje Nr. 1-2328-926/2012 gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis R. T. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei bausmės rūšimi (bauda) ir jos dydžiu, sutiko (b.l. 77).

Teismas mano, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokios bausmės paskyrimas visiškai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Nors kaltinamasis prašė baudos sumokėjimą išdėstyti ir leisti ją sumokėti dalimis (b.l. 77), tačiau atsižvelgiant į baudos dydį (650 Lt), taip pat į tai, kad paskirtą baudą kaltinamasis galės sumokėti per dviejų mėnesių terminą, teismas R. T. prašymą laiko nepagrįstu (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d.).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir paskirti jam 5 MGL dydžio, tai yra 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

R. T. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nuteistasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti jam kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.