- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-05
- Bylos Nr.
- II-247-353/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- A. S.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Astai Kavaliauskienei, dalyvaujant pareiškėjui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010 m.sausio 27 d. Prienų rajono PK VTS Prevencijos poskyrio viršininko nutarimu pareiškėjui A. S. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177(2)str.1d. padarymą paskirta administracinė nuobauda- 500Lt. bauda.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009 m.lapkričio 12 d.apie 13 val.savo namuose, esančiuose Prienuose, Stadiono gt.47 laikė 250 cm (3) kiekį techninio etilo alkoholio skiedinį, kuriame metilo alkoholio koncentracija buvo 36,1procento.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė sušvelninti paskirtą nuobaudą. Nurodė, kad nurodytą dieną ir laiku į jo namus atėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, atsinešė 0.5 l. talpos butelį, kuriame buvo degtinė. Kadangi jis garsiai kalbėjo, atrodė kad šaukia, tai kartu gyvenanti pamotė iškvietė policiją. Paskirtoji nuobauda per didelė, kadangi yra neįgalus, gyvena iš pensijos.
Institucijos, priėmusios ginčijamą nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177(2)str.1d. atsiranda tuomet, kai asmuo gamino, laikė , gabeno, pardavė ar kitaip realizavo neturėdamas leidimo techninio etilo alkoholį ar jo skiedinius( mišinius), jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.
Teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l.14), daiktų paėmimo protokolu (b.l.17), specialisto išvada (b.l.21-22), jo paties paaiškinimais teisme.Šių įrodymų pakanka teigti, kad pareiškėjo veiksmai pagal ATPK 177 (2) str. 1d. kvalifikuoti teisingai, kadangi laikė techninio etilo alkoholio skiedinį.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio nusižengimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų. Administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose.
Vertinant paskirtosios nuobaudos pagrįstumą darytina išvada, kad bausmės tikslai nebus pasiekti paskiriant pareiškėjui švelnesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali. Padarytas teisės pažeidimas pagal sankcijos griežtumą laikytinas šiurkščiu teisės pažeidimu. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos duomenų matyti ( b.l.10), kad pareiškėjas yra baustas už šios rūšies teisės pažeidimo padarymą, alkoholio gėrimų gėrimą viešojoje vietoje, bei viešosios rimties trikdymą. Nors nuobaudų galiojimo laikas pasibaigęs, tačiau šis faktas charakterizuoja pareiškėją kaip asmenį, kuris linkęs laikyti tokios kategorijos alkoholinius gėrimus be leidimo ir juos vartoti viešojoje vietoje. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė nelaikytina išskirtine, leidžiančia taikyti ATPK 30(1) str. nuostatas ir mažinti paskirtą nuobaudą.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta Prienų rajono pareigūno 2010 m. sausio 27 d. nutarimas pagrįstas ir teisėtas, todėl pakeisti jį nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.