Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alfva“ skundą atsakovui Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas 2010 m. liepos 1 d. sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (11.11)-LV10-96 patvirtino 2010 m. gegužės 12 d. patikrinimo aktą Nr. LT28-55 ir nurodymą pareiškėjui sumokėti 49632 Lt mokestį už valstybinius gamtos išteklius, kuris apskaičiuotas minėtu patikrinimo aktu.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. liepos 10 d. nutartimi pareiškėjui UAB „Alfva“ yra iškelta restruktūrizavimo byla. Šioje administracinėje byloje yra ginčijamas mokesčio už valstybinius gamtos išteklius administratoriaus sprendimas, kuriuo po restruktūrizavimo bylos iškėlimo buvo patvirtintas turtinis reikalavimas restruktūrizuojamai įmonei. Tokio pobūdžio ginčas turėtų būti nagrinėjamas restruktūrizavimo bylą iškėlusiame bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Pareiškėjas šioje byloje ginčija sprendimą, kuriuo jam nurodyta sumokėti mokestį už valstybinius gamtos išteklius. Mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnio 6 punktas šį mokestį priskiria pagal Mokesčių administravimo įstatymą administruojamiems mokesčiams, o atsakovas, nurodydamas sumokėti šį mokestį, veikė kaip atitinkamus mokesčių administravimo veiksmus įgaliotas atlikti viešojo administravimo subjektas (Mokesčių administravimo įstatymo 16 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje keliamas ginčas patenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytų administracinio teismo nagrinėjamų ginčų dėl mokesčių kategoriją, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Aplinkybė, jog pareiškėjui yra iškelta restruktūrizavimo byla, aptariamos bylos rūšinio teismingumo nekeičia. Nei Administracinių bylų teisenos įstatymas, nei Įmonių restruktūrizavimo įstatymas nenumato, kad administraciniam teismui priskirtos nagrinėti tokio pobūdžio bylos turi būti perduodamos restruktūrizavimo bylą iškėlusiam bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alfva“ skundą atsakovui Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl sprendimo panaikinimo grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys