Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Maženai Bortkevič,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. prašo teismo panaikinti arba pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010-02-09 nutarimą Nr. F500060.

Minėtu nutarimu A. B. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124-1 straipsnio 2 dalį 75 Lt bauda už tai, kad 2010-02-05, apie 18 val. 50 min., Aušros vartų g. 7, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Citroen Xantia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir paliko jį stovėti kelio ženklo Nr. 540, draudžiančio stovėti, galiojimo zonoje.

Skunde paaiškino, kad automobilį buvo palikęs kelio ženklo Nr. 540 galiojimo zonoje tik trumpam, nes turėjo palydėti nėščią žmoną į specialius kursus. Teigė, kad galėjo užtrukti ne ilgiau kaip 30 min. Pareiškėjo teigimu, pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, nepaaiškino pažeidimo esmės, buvo ypač įžūlus ir grasino kitą kart nutempti automobilį.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, bei protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta. Teismo pranešimai išsiųsti dvi savaitės iki posėdžio atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais adresais.

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulė M. S. surašė 2010-02-05 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F500060 A. B. už tai, kad jis 2010-02-05, apie 18 val. 50 min., Aušros vartų g. 7, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Citroen Xantia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir paliko jį stovėti kelio ženklo Nr. 540, draudžiančio stovėti, galiojimo zonoje (b. l. 3, 8). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010-02-09 nutarimu Nr. F500060 A. B. pagal ATPK 124-1 straipsnio 2 dalį paskirta 75 Lt bauda (b. l. 4, 10).

ATPK 124-1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

A. B. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 124-1 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklėse, patvirtintose Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) numatyto kelio ženklo Nr. 540 reikalavimą, draudžiantį transporto priemonėms stovėti nurodytu laiku, o jeigu laikas nenurodytas – visą parą visuose keliuose, esančiuose teritorijoje už ženklo, išskyrus specialiai stovėjimui skirtas ir atitinkamais ženklais pažymėtas vietas. Kelių eismo taisyklių 3 punktu numatyta, kad transporto priemonės stovėjimu laikomas iš anksto numatytas transporto priemonės sustabdymas ilgesniam laikui, negu reikia keleiviams laipinti arba transporto priemonei krauti, o transporto priemonės sustojimu – iš anksto numatytas transporto priemonės sustabdymas ne ilgesniam laikui, negu reikia keleiviams laipinti arba transporto priemonei krauti.

A. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, taip pat Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2 –ojo būrio patrulės M. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 9). A. B. teigė, kad jo automobilis stovėjo apie pusvalandį, jis buvo išlipęs iš automobilio, lydėjo žmoną. Tokio automobilio pastatymo negalima vertinti kaip sustojimo, nes tai neatitiktų Kelių eismo taisyklių 3 punkte numatyto apibrėžimo.

Skunde bei teismo posėdžio metu buvo nurodytos aplinkybės, kad nuobaudą skyrę pareigūnai netinkamai įvertino A. B. padarytą pažeidimą, kadangi neatsižvelgė į aplinkybes, dėl kurių jis pasistatė automobilį. Aplinkybės, dėl kurių buvo pastatytas automobilis stovėjimą draudžiančio ženklo zonoje, teisinės reikšmės neturi ir negali būti priežastimi, leidžiančia netaikyti administracinės atsakomybės. Tada, kai veika atitinka požymius, numatytus ATPK, veikimas nelaikomas pažeidimu tik tokiu atveju, kai nustatomas būtinasis reikalingumas ar būtinoji gintis (ATPK 17, 18 straipsniai). Kitais atvejais aplinkybės, dėl kurių padarytas pažeidimas, gali būti pripažįstamos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 straipsnis). A. B. nurodytų aplinkybių, kad jis turėjo palydėti nėščią žmoną, negalima pripažinti nei atleidžiančiomis nuo atsakomybės, nei ją lengvinančiomis. Byloje apskritai nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, tokių aplinkybių buvimą - kad A. B. žmona nėščia, kad ji sunkiai vaikščiojo (kas visiškai neakivaizdu esant šešto mėnesio nėštumui), ar, kad žmonai reikėjo nueiti į nėščiųjų kursus, nors teismas buvo siūlęs tokius dokumentus pateikti (b. l. 13). Net ir esant nurodytam reikalui A. B. galėjo automobilį pastatyti bet kurioje kitoje vietoje, kurioje leidžiama stovėti, maršrutą suplanuoti taip, kad nepažeistų Kelių eismo taisyklių ir patogiai nuvežtų žmoną.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010-02-09 nutarimą Nr. F500060, palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.