Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Vaidai Banišauskienei, Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) trinkelių klojėju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. R. 2014-05-07 apie 15.10 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankos kumščiu suduodamas vieną kartą žmonai nukentėjusiajai B. R. į veidą ir tris kartus suduodamas rankos kumščiu į galvą, tokiu būdu sukeldamas fizinį skausmą šeimos nariui.

Kaltinamasis S. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014-05-07 apie 15 val. jam būnant išgėrus, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir žmonos B. R. įvyko konfliktas. Konflikto metu, nors ir nepamena, žmonai galėjo vieną kartą suduoti kumščiu į veidą bei sudavė tris kartus į galvą, smūgius galėjo suduoti kumščiu. Dėl jo veiksmų buvo iškviesta policija. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Atsiprašė žmonos, pažadėjo nebesmurtauti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiosios B. R. parodymais, kad 2014-05-07 apie 15.10 val. ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kai į namus grįžo neblaivus vyras S. R.. Paklausus kur prisigėrė, šis jai sudavė kumščiu į veidą, prakirto lupą, bėgo kraujas, bei tris kartus kumščiu sudavė į galvą, galvoje buvo guzas. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Vyras ir anksčiau ne kartą yra jos atžvilgiu smurtavęs. S. R. jos atsiprašė, gailisi dėl tokių savo veiksmų, jie susitaikė.

Pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-07 B. R. pranešė apie tai, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu sutuoktinis S. R. sudavė keturis smūgius į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą (5 b.l.).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra butas Nr. 3, esantis (duomenys neskelbtini) (6-7 b.l.).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2014-05-07 apie 15.35 buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) vyras sudavė žmonai į galvą. Nuvykus minėtu adresu, nustatė, kad policiją kvietė B. R.. Įvykio vietoje nustatė, kad 2014-05-07, apie 15.10 val. vyras S. R. savo žmonai B. R. sudavė 2-3 smūgius rankomis į galvą bei vieną kartą ranka į lūpą. Smurtą galintys rodyti požymiai: sutinusi nukentėjusiosios lūpa (3-4 b.l.).

2014-05-07 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5131, kuriuo užfiksuotas S. R. 2,52 promilių girtumas (22 b.l. ).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis S. R. smurtaudamas prieš savo sutuoktinę B. R., t. y. vieną kartą kumščiu suduodamas į veidą ir tris kartus kumščiu suduodamas į galvą, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl S. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. S. R. 2014-05-07 16.34 nustatytas 2,52 promilės girtumas ( 22 b.l.) (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo S. R. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja susitaikė, ji jam jokių pretenzijų nereiškia. Kaltinamasis S. R. neteistas (26 b. l.), baustas administracine tvarka (27 b. l.), dirbantis (31 b.l.), Priklausomybės lygų centre neužregistruotas (34 b. l.), dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, teismui pažadėjo prieš nukentėjusiąją nebesmurtauti. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu – B. R., baudžiamąją bylą nutraukiant. Tačiau atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį bei į tai, jog kaltinamasis nusikaltimą padarė artimoje aplinkoje prieš savo sutuoktinę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, yra smurtavęs ir anksčiau, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nustatyta, jog kaltinamajam S. R. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt. Kaltinamasis S. R. sutiko sumokėti proceso išlaidas, yra dirbantis, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš S. R..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., 313 str., BK 38 str., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.

nusprendė:

Baudžiamąją bylą dėl S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. – nutraukti kaltininkui S. R. ir nukentėjusiajai B. R. susitaikius.

S. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str. S. R. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo S. R. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 80 (aštuoniasdešimt) litų.

Išaiškinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.