Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis profesinį išsilavinimą, dirba, vedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 424 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 4 d., o būtent: jis, 2020 m. spalio 17 d. apie 11.00 val. Zavišonių k., Šalčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytus reikalavimus, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volvo V40“, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes neįvykdė Saugaus eismo keliais įstatymo 24 str. 3 d. numatytų sąlygų, reikalingų norint atgauti teisę vairuoti transporto priemones, automobilį vairavo būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 1,03 prom. (+-1,7 proc.) girtumo laipsnis.

Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR ANK 580 str. 1 d.).

R. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, dalyvavo 2020 m. lapkričio 30 d. 9.00 val. vykusiame teismo posėdyje, davė paaiškinimus, apie sekančio teismo posėdžio vietą ir laiką supažindintas pasirašytinai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama R. S. nedalyvaujant (LR ANK 629 str. 1 d.).

Transporto priemonės savininkė A. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, dalyvavo 2020 m. lapkričio 30 d. 9.00 val. vykusiame teismo posėdyje, davė paaiškinimus, apie sekančio teismo posėdžio vietą ir laiką supažindinta pasirašytinai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama A. S. nedalyvaujant (LR ANK 629 str. 1 d.).

2020 m. lapkričio 30 d. 9.00 val. vykusio teismo posėdžio metu R. S. paaiškino, kad nežinojo, jog jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vairuotojo pažymėjimas iš jo paimtas nebuvo. Teisės vairuoti transporto priemones neteko 2020 m. birželio mėnesį už greičio viršijimą. Jam atėjo laiškas, lietuvių kalbos nesupranta, nežinojo, kad jam buvo atimta teisė vairuoti. Paskirtą 60 Eur baudą sumokėjo. Tuo metu vairavo darbdavio automobilį. Iš pradžių protokolas buvo surašytas įmonės direktoriui A. B., kuris policijos pareigūnams pranešė, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku automobiliu naudojosi jis (R. S.), dėl to administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas jam. Šis nusižengimas buvo užfiksuotas greičio matuokliu. Po šio įvykio nuolat vairavo automobilį, važinėjo į darbą. 2020 m. spalio 17 d. įvykio išvakarėse išgėrė alaus, manė, kad yra blaivus, dėl to vairavo automobilį. Su alkotesterio parodymais sutinka, gailisi. Automobilis „Volvo“ įregistruotas sutuoktinės A. S. vardu, jį įsigijo santuokos metu maždaug prieš dvejus metus, jo vertė šiuo metu sudaro apie 300 Eur. Sutuoktinė žinojo, kad jis paėmė jos vardu įregistruotą automobilį. Prašo automobilio konfiskavimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Transporto priemonės savininkė A. S. 2020 m. lapkričio 30 d. 9.00 val. vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, kad automobilis „Volvo V40“ įregistruotas jos vardu, buvo įsigytas santuokos metu. Žinojo, kad sutuoktinis paėmė automobilį. Prašo automobilio konfiskavimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Be R. S. prisipažinimo, jo padarytas nusižengimas įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2020 m. spalio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 97ANR P-6268-2020, 2020 m. spalio 17 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK RS vyr. patrulio A. L. tarnybiniu pranešimu, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, sprendimu sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones, asmens blaivumo testu, transporto priemonės duomenimis, sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, R. S. anketiniais duomenimis.

Iš šių duomenų matyti, kad 2020 m. spalio 17 d. apie 11.20 val. R. S. vairavo automobilį „Volvo V40“, v.n. (duomenys neskelbtini) kai jam pagal alkotesterio duomenis buvo nustatytas 1.03 prom. girtumas su (+-1,7 proc.) paklaida, tą pačią dieną jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir priimtas sprendimas sustabdyti jam teisę vairuoti transporto priemones, su šiuo sprendimu R. S. supažindintas asmeniškai (b.l.3-7).

Pagal byloje esančius duomenis 2020 m. gegužės 5 d. Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistė J. K. surašė R. S. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR P-37032-2020 pagal ANK 416 str. 4 d. dėl to, kad R. S. 2020 m. kovo 24 d. 16.30 val. Vilniaus miesto savivaldybėje neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, vairuodamas automobilį „VW Caravelle“, v. n. (duomenys neskelbtini) nustatytą 50 km/h greitį viršijo 33 km/h, važiavo 83 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Už šio nusižengimo padarymą R. S. surašytas administracinis nurodymas ir buvo siūloma sumokėti 60 Eur baudą iki 2020 m. birželio 5 d., bei skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams. Pagal administracinių nusižengimų registro išrašą R. S. administracinį nurodymą įvykdė, siūloma R. S. 60 Eur bauda sumokėta 2020 m. birželio 5 d., teisės atėmimo terminas nustatytas nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2020 m. rugsėjo 5 d.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo keliais įstatymo 24 str. 3 d. numato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą.

Pagal byloje esančius duomenis R. S. pagal LR ANK 416 str. 4 d. skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2020 m. rugsėjo 5 d., duomenų apie tai, kad R. S. užbaigė papildomą vairuotojų mokymą, numatytą Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 24 str. 3 d., nėra, todėl laikoma, kad įvykio metu 2020 m. spalio 17 d. jam nebuvo grąžinta teisė vairuoti transporto priemones.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad R. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nes neįvykdė LR saugaus eismo keliais įstatymo 24 str. 3 d. numatytų sąlygų, reikalingų norint grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, automobilį vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,03 prom. (+-1,7 proc.) girtumo laipsnis, t. y. padarė nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. su nusižengimu sutinka, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl yra pagrindas skirti jam LR ANK 424 str. 4 d. numatytos baudos minimumą, tai yra 1100 Eur.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, t. y. konstatavus bent vieną iš šių sąlygų: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. S. vairavo automobilį „Volvo V40“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruotą jo sutuoktinės A. S. vardu, kuri teismo posėdžio metu paaiškino, kad automobilis įsigytas jų su R. S. santuokos metu, apie tai, kad pastarasis paėmė automobilį ji žinojo (b.l. 8). Pagal LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p. nuostatas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktiniu nuosavybė, šiuo turtu sutuoktiniai naudojasi bendru sutarimu ( LR CK 3.92 str. 1 d.). Todėl faktiškai R. S. turėjo teisę naudotis šiuo automobiliu ir tai patvirtino jo sutuoktinė A. S., dėl to teismui nusprendus konfiskuoti automobilį formaliai tam būtų numatytas LR ANK 29 str. 2 d., 4 d. 1 p. pagrindas.

Tačiau sprendžiant, ar yra pagrindas R. S. skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą, būtina pažymėti, kad remiantis ANK 424 straipsnio 5 dalimi šiuo atveju automobilio konfiskavimas nėra privalomas. Ši administracinio poveikio priemonė kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno), tik įvertinus visas administracinio nusižengimo bylos aplinkybes. Šioje byloje būtina atsižvelgti į tai, kad R. S. nustatytas girtumo laipsnis nėra labai didelis, nusižengimas sunkių padarinių nesukėlė, tretiesiems asmenims žala padaryta nebuvo. R. S. savo kaltę pripažino visiškai, anksčiau baustas už KET pažeidimus, tačiau paskirtos baudos sumokėtos ir dėl padaryto administracinio nusižengimo nuoširdžiai gailisi, jam skirtina bauda – 1100 Eur yra pakankamai didelė, todėl administracinio poveikio priemonė – A. S. vardu įregistruoto automobilio konfiskavimas – akivaizdžiai prieštarautų proporcingumo principo reikalavimams, nes paskirtos nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. S. neskiriant šios administracinio poveikio priemonės. Tokiu būdu teismas įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad nėra pagrindo skirti R. S. administracinio poveikio priemonę-automobilio konfiskavimą.

Dėl to yra pagrindas grąžinti transporto priemonę – automobilį „Volvo V40“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruotą A. S. vardu, saugomą pas A. S. (b.l.10), savininkui ar teisėtam valdytojui nutarimui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str.,

nutaria:

R. S. (R. S.) pripažinti kaltu pagal LR ANK 424 str. 4 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas Eur) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Grąžinti transporto priemonę – automobilį „Volvo V40“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruotą A. S. vardu, saugomą pas A. S., savininkui ar teisėtam valdytojui nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Išaiškinti R. S., kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-1878-371/2020, ROIK: 20124398288.