Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) A. A., L. A. ir antstolei Andželai Tamašauskienei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašo nustatyti A. A. ir L. A. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti A. A. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės L. A. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodo, kad VMI 2018-05-17 gavo antstolės Andželos Tamašauskienės siūlymą Nr. S-18-153-14508, kuriuo siūlo išieškotojai VMI kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolė A. Tamašauskienė vykdo dvi vykdomąsias bylas: Nr. 0153/16/00351 pagal VMI 2016-03-17 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (23.31-08) 483-14738 dėl 200 Eur skolos ir vykdomąją bylą Nr. 0153/17/00794 pagal VMI 2017-07-11 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (23.31-08) 483-61283 dėl 80 Eur skolos išieškojimo išieškotojos VMI naudai. Antstolė 2018-04-11 turto arešto aktu Nr. S1-18-153-10923 areštavo 50 procentų darbo užmokesčio, kurį skolininko sutuoktinė gauna iš UAB „P.“. Antstolė išsiuntė sutuoktiniams siūlymą pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių sutikimu, patvirtintą notarine tvarka, tačiau skolininkas per nustatytą terminą, t. y. iki 2018-05-17 antstolei minėto sutikimo nepateikė. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis santuoka tarp A. A. ir L. A. sudaryta 1990-08-18. Duomenų, kad sutuoktinių santuoka būtų nutraukta, nėra. Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš civilinės bylos bei vykdomųjų bylų Nr. 0153/16/00351 ir Nr. 0153/17/00794 medžiagos, antstolė Andžela Tamašauskienė vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0153/16/00351 pagal VMI 2016-03-17 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-14738 dėl 200 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. A. išieškojimo išieškotojos VMI naudai ir vykdomąją bylą Nr. 0153/17/00794 pagal VMI 2017-07-11 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-61283 dėl 80 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. A. išieškotojos VMI naudai.

Vykdydama išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0153/16/00351 ir Nr. 0153/17/00794, antstolė Andžela Tamašauskienė 2018-04-11 turto arešto aktu Nr. S1-18-153-10923 areštavo 50 procentų darbo užmokesčio, kurį skolininko sutuoktinė gauna iš UAB „P.“. 2018-04-11 suinteresuotiems asmenims A. A. ir L. A. antstolė pasiūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolė 2018-05-17 raštu Nr. S-18-153-14508 nurodė, kad skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ir pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) VMI, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, iki 2018-07-09 kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis nėra informacijos apie A. A. draudžiamąsias pajamas.

Lietuvos Respublikos Gyventojų registrų duomenimis suinteresuotų asmenų (skolininko) A. A. ir L. A. santuoka įregistruota 1990-08-18. Duomenų apie jų santuokos nutraukimą nėra. Vedybų sutarčių registre registruotų vedybų sutarčių suinteresuotų asmenų Antano taro ir L. A. vardu, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Suinteresuoto asmens (skolininko) A. A. turto dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta. Atsižvelgiant į skolininko A. A. ir jo sutuoktinės L. A. turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina jog skolininkui A. A. priklausanti turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra ½ skolininko sutuoktinės L. A. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausanti turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ½ dalis sutuoktinės L. A. gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.