Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ Telšių butų ūkis ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos, palūkanų bei delspinigių priteisimo, Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo iš nuomojamų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.576 str. nuostatos numato, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – 2013 m. kovo 14 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 380, gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo akto, savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktų, Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo, nuolatinės techninės priežiūros tarifo skaičiavimo, apyvartos žiniaraščio už paslaugas, administravimo tarifo paskaičiavimo, įspėjimo dėl nuomos sutarties nutraukimo, pažymos apie šeimos sudėtį, Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos aprašo – matyti, kad 2013 m. kovo 14 d. tarp SĮ Telšių butų ūkis ir V. P. buvo sudaryta Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 380, kuria atsakovui (1 asmeniui) išnuomotas gyvenamasis namas 1A1m, 50,23 kv. m ir sandėlis 2I1p, užstatytas plotas 9 kv. m, esantys (duomenys neskelbtini). Nuomininkas (atsakovas) šia sutartimi įsipareigojo mokėti nuompinigius kas mėnesį, prieš prasidedant mėnesiui, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio, po išgyvento 20 dienos (sutarties 2 p.). Taip pat nuomininkas (atsakovas), be nuompinigių, kas mėnesį įsipareigojo mokėti mokesčius už vandenį, šilumą, elektros energiją ir kitus komunalines paslaugas (sutarties 3 ir 5.4 p.). Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis ir priėmimo-perdavimo aktas įstatymų nustatyta tvarka buvo įregistruota viešajame registre – Valstybės įmonės Registrų centre. Atsakovas, ieškovo teigimu, nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. nemoka jam pagal Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį bei galiojančius teisės aktus privalomų mokėti mokesčių – kaupiamas lėšas (socialiniam būstui) ir socialinio būsto nuomos mokesčio, todėl už laikotarpį nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. susidarė 247,26 Eur dydžio įsiskolinimas. Kadangi nustatytu terminu atsakovas neatsiskaitė, ieškovas, vadovaujantis 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 0,04 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną delspinigius, t. y. 8,01 Eur dydžio delspinigius.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs skolą ir delspinigius, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dalyje dėl 247,26 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 26 euro centų) skolos ir 8,01 Eur (aštuonių eurų 01 euro cento) delspinigių priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.611 str. 1 d. numatyta, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas, pažeisdamas Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 2, 3, 5.4 p. reikalavimus nemokėjo jam priklausančių mokėti mokesčių už buto nuomą bei komunalines paslaugas (ne mažiau kaip tris mėnesius), dėl to laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. susidarė 247,26 Eur dydžio skola ieškovui, ši skola priteisiama šiuo sprendimu. Taip pat byloje esantis Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 25 d. sprendimas už akių Nr. e2-119-496/2015 patvirtina, kad iš atsakovo V. P. ieškovo naudai už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. jau yra priteista susidariusi 263,19 Eur skola ir 5,48 Eur dydžio delspinigiai. 2015 m. balandžio 9 d. atsakovui ieškovas išsiuntė raštišką įspėjimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, kuriuo prašė iki 2015 m. balandžio 30 d. padengti susidariusį įsiskolinimą, nurodė, jog priešingu atveju bus priversti kreiptis į teismą dėl socialinio būsto nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, tačiau atsakovas į šį įspėjimą nereagavo. Taigi, byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad atsakovas dvejus metus laiko nemokėdamas nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas, padarė esminius Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pažeidimus, kas sudaro pagrindą nutraukti nuomos sutartį, todėl ieškovo reikalavimas nutraukti 2013 m. kovo 14 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 380, sudarytą tarp SĮ Telšių butų ūkis ir V. P. bei iškeldinti atsakovą iš nuomojamų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos taip pat laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 58 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (2,21 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 str. 6 d., tokia suma iš atsakovo nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d., 2 p., 92 str., 96 str. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. ir 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 247,26 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus 26 euro centus) skolos, 8,01 Eur (aštuonis eurus 01 euro centą) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. vasario 12 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų SĮ Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Nutraukti 2013 m. kovo 14 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 380, sudarytą tarp SĮ Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), iš nuomojamų patalpų – gyvenamojo namo 1A1m, 50,23 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sandėlio 2I1p, užstatytas plotas 9 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.