Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d., 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 129 str., dėl to, kad ji 2011-05-30 apie 22.30 val. Vilniaus g. Grigiškėse, neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, vairavo automobilį VW Jetta, valstybinais numeriais (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi buvo neatidi nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą, be to vairuotoja vengė blaivumo patikrinimo. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir gatvės apšvietimo stulpas.

Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole I. V. veiksmai dėl eismo įvykio sukėlimo buvo kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 3 d., kurioje nustatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus asmens. Pažymėtina, jog norint veiką kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 3 d., būtina nustatyti, jog asmuo padarė pažeidimą neblaivus. Nagrinėjamoje byloje policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad I. V. buvo su aiškiais neblaivumo požymiais, tačiau konkretus neblaivumo laipsnis jai nenustatytas, nes pastaroji atsisakė pasitikrinti neblaivumą. Toks ne neblaivumo patikrinimo vengimas patenka į LR ATPK 129 str. minimų pažeidimų sudėtį. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką vairuotojai, vengę pasitikrinti neblaivumą, negali būti teisiškai prilyginami asmenims, vairavusiems transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-12-17 nutarimas administracinėje byloje Nr. N3–1943/2007). Atsižvelgiant į išdėstytą I. V. padarytas pažeidimas iš LR ATPK 127 str. 3 d. perkvalifikuotinas į LR ATPK 127 str. 2 d.

I. V. apie teismo posėdžio laiką (2011-06-22, 08.30 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jos gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad ji vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

I. V. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 129 str., įrodyta surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktu, bei kita rašytine bylos medžiaga. I. V. padaryta veika atitinka LR ATPK 127 str. 2 d., 129 str., numatytų pažeidimų sudėtis ir ji baustina.

I. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kuri asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

LR ATPK 20 str. įtvirtinta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą I. V., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai), jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka), nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl teisėjo vertinimu už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos atitinkančios LR ATPK 127 str. 2 d., 129 str. numatytų sankcijų vidurkius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2011-05-30 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis VW Jetta, valstybinais numeriais (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 127 str. 2 d., 129 str., 287 str., teismas,

nutarė:

I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d., skirti administracinę nuobaudą – 1500 Lt (vienas tūkstantis penki šimtai litų) baudą.

I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., skirti administracinę nuobaudą – 4500 Lt (keturi tūkstančiai penki šimtai litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinė nuobaudą – 4500 Lt (keturi tūkstančiai penki šimtai litų) baudą.

2011-05-30 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežtą transporto priemonę, tai yra automobilį VW Jetta, valstybinais numeriais (duomenys neskelbtini) grąžinti jo teisėtam valdytojui.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank”, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą