Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Užimtumo tarnybos prie SADM ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. B., kuriam procesiniai dokumentai įteikti per artimąją giminaitę ( žmoną ) 2019-11-30, per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieškovo prašymą priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 str. 4 d. ).

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ir 285 str. 2 d. ).

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pagal 2017 m. gegužės 31 d. sudarytą dvišalę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (įgyti C, CE vairuotojo kvalifikaciją) ne vėliau kaip iki 2017 m. rugpjūčio 11 d. užbaigti profesinį mokymą, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, įsidarbinus nenutraukti sutarties ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti ieškovui visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu be svarbių priežasčių nevykdys arba netinkamai vykdys įsipareigojimus. Pagal sutarties 7.7. punktą atsakovas įsipareigojo atlyginti ieškovui visas jo patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys sutarties 7.1.-7.6. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus. Atsakovas pažeidė sutarties 7.1. ir 7.4. papunkčių nuostatas, nes be pateisinamų priežasčių nutraukė profesinio mokymo programos užsiėmimus ir neatlygino ieškovui su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų. 2019 m. spalio 10 d. ieškovas išsiuntė atsakovui raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė grąžinti 1671,76 EUR išlaidų, susijusių su profesinio mokymo organizavimu, iki 2019 m. lapkričio 09 d., tačiau atsakovas šių išlaidų neatlygino.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais ( veikimu, neveikimu ) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo ( Lietuvos CK 6.263 str. ). Prievolės, kylančios iš sutarties ( Lietuvos CK 6.2 str. ), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ( Lietuvos CK 6.38 str., 6.200 str. ). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ( Lietuvos CK 6.59 str. ), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ( Lietuvos CK 6.205 str. ). Pagal byloje rašytiniais įrodymais nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad ieškovas dėl atsakovo mokymo patyrė išlaidų, o atsakovas netinkamai vykdė sutartį su ieškovu, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 1671,76 EUR suma mokymo išlaidoms atlyginti, šis ieškovo reikalavimas tenkintinas.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. ), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio procesines palūkanas taip pat tenkinamas.

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl tenkinant ieškinį iš atsakovo valstybei priteistina 38 EUR žyminio mokesčio ( Lietuvos CPK 83 str. 1 d. 10 p., 93 str. ) ir 3,34 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ), viso 41,34 EUR bylinėjimosi išlaidų ( Lietuvos CPK 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Užimtumo tarnybai prie SADM, j. a. k. 190766619, 1671,76 EUR ( vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 76 centus ) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, ir 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. lapkričio 20 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 41,34 EUR ( keturiasdešimt vieną eurą 34 ct. ) bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5660 ).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.