Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama dėl uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Arstama“ ieškinio dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Kresko“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme gautas ieškovės UAB „Arstama“ ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės UAB „Kresko“ 151817,42 Lt skolą, 7,38 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo visos įsiskolinimo sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovės turtui. Ieškovė taip pat prašė atidėti žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį, t.y. 3027,00 Lt, sumokėjimą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.

2013 m. spalio 23 d. Šiaulių apygardos teismas nutartyje be kitų aplinkybių nurodė, kad ieškovė, siekdama pasinaudoti įstatymo suteikiama teise prašyti atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą, turi motyvuoti ir įrodyti, jog atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, pateikti teismui duomenis, kurie atspindėtų visų rūšių ieškovės pajamas bei pateikti kitus nurodytus duomenis, pagrindžiančius ieškovės prašymą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei buvo nustatytas terminas iki 2013 m. spalio 4 d. pateikti teismui duomenis patvirtinančius prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagrįstumą. Išaiškinta ieškovei, kad iki nurodyto termino trūkumų nepašalinus, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas ieškovei.

Ieškovė per nustatytą laiko tarpą ieškinio trūkumų nepašalino.

Motyvuojamoji dalis

LR CPK 115 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Atsižvelgiant į tai, kad per teismo nustatytą laiko tarpą ieškinio trūkumai nebuvo pašalinti, teisme negauta jokių duomenų, prašymų ieškinys laikomas nepaduotu ir grąžintinas ieškovei UAB „Arstama“.

Išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 ir 5 dalimis, teismas

nutaria:

Ieškovės UAB „Arstama“ ieškinį dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Kresko“ laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovei.

Išaiškinti, kad priimta nutartis neužkerta kelio ištaisius ieškinio trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pareikšti ieškinį teisme.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti UAB „Arstama“.