- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-27
- Bylos Nr.
- 2-1812-804/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Pareiškėjas
- L. J., M. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, A. S.
- Kategorijos
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. J. ir M. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir A. S. dėl praleisto įstatymų numatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po V. S. mirties 2010-09-27, priimti.
Pareiškėja M. S. nurodė, kad 2010-09-27 mirė jos vyras V. S. ir ji su dukra L. J. į notarą trijų mėnesių laikotarpiu nesikreipė, nes nežinojo, kad pagal šiuo metu galiojančius įstatymus yra numatytas trijų mėnesių laikotarpis palikimui priimti. Nurodė, kad po vyro mirties liko turtas, kurio negali paveldėti neatnaujinus termino palikimui priimti. Nurodė, kad į notarą kreipėsi 2011 m. kovo mėnesį ir notarė paaiškino, kad jos praleido įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Nurodė, kad nuosavybės teise valdo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad išmokos už žemės ūkio naudmenų plotus yra įformintos mirusiojo V. S. vardu ir be paveldėjimo teisės liudijimo ji neturi teisės šių išmokų gauti. Nurodė, kad mirusysis V. S. dukrai L. J. testamentu paliko nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) Po vyro mirties taip pat liko jo šaunamasis ginklas ir automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuos jos turi teisę paveldėti.
Pareiškėja L. J. nurodė, kad pareiškimą palaiko. Nurodė, kad miręs jos tėvas V. S. jai testamentu paliko gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad palikimo trijų mėnesiu laikotarpiu nepriėmė, nes nežinojo, kad yra numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Nurodė, kad su mama (pareiškėja M. S.) kovo mėnesį kreipėsi į notarą, kuris paaiškino, kad yra parleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti ir kad jos turi kreiptis į teismą dėl šio termino atnaujinimo.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, kad pareiškėjoms būtų atnaujintas terminas mirusio 2010-09-27 V. S. palikimui priimti (b.l. 38-39).
Suinteresuotas asmuo A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo numatyta tvarka (b.l. 43), prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu pilnai sutinka ir prašė jį tenkinti (b.l. 36).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Palikimas turėjo būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str.).
V. S. mirė 2010-09-27 (b.l. 18).
Mirusysis V. S. buvo pareiškėjos M. S. sutuoktinis, o pareiškėjos L. J. ir suinteresuoto asmens A. S. – tėvas (b.l. 12-14, 17).
Mirusysis V. S. jam priklausantį žemės sklypą, 0,2616 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, 160,25 kv.m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), skyrė dukrai (pareiškėjai) L. J. (b.l. 20). Taigi, pareiškėja L. J. yra testamentinė mirusiojo V. S. turto paveldėtoja.
Palikėjos vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepašant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau (CK 5.20 str. 1 d.). Taigi, pareiškėja M. S. turi teisę į privalomąją palikimo dalį.
Po V. S. mirties, be aukščiau nurodyto, testamentu pareiškėjai L. J. palikto turto, taip pat liko kitas paveldimas turtas – automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šaunamasis ginklas (b.l. 5-6), kurį pareiškėjos bei suinteresuotas asmuo A. S. paveldi pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.13 str.).
Jokie kiti įpėdiniai į palikimo vietos notarus dėl V. S. palikimo priėmimo nesikreipė (b.l. 19). Suinteresuotas asmuo A. S. neprieštarauja, kad pareiškėjoms būtų atnaujintas terminas palikimui, likusiam po tėvo V. S. mirties, priimti (b.l. 36).
Teismas, įvertinęs pareiškėjų paaiškinimus ir byloje esančius rašytinius įrodymus bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str., CPK 3 str. 1 d.), pareiškėjų nurodytas įstatymo nustatyto termino palikimui priimti praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Iš pareiškėjų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 14,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d., 5.57 str., CPK 88, 96 str. str., 442 str. 13 p., 576-578 str. str., teismas
nutarė:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Atnaujinti M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2010 m. rugsėjo 27 d., palikimui priimti.
Priteisti iš M. S. ir L. J. iš kiekvienos po 7,26 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.