Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Sergel“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys byloje R. B., K. D., ir antstolė Eurika Rulienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja, antstolė ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Prašymų papildyti bylos medžiagą ir atsiliepimų negauta.

Prašymui išnagrinėti iš antstolės Eurikos Rulienės gauta vykdomoji byla Nr. 0069/08/00711.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo 2007 m. gruodžio 12 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-6574-207/2007 dėl 145,76 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. B. išieškotojos UAB „Bitė Lietuva“ naudai. 2019 m. rugpjūčio 1 d. antstolės patvarkymu dėl proceso šalies pakeitimo Nr. D011944 išieškotoja UAB „Bitė Lietuva“ pakeista į naująją išieškotoją UAB „Sergel“ (vykd. b. 34 l.). Kaip nurodo pareiškėja, prievolė nėra įvykdyta. Skolininkas R. B. yra sudaręs santuoką su K. D.. Antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinės gauna pajamas.Antstolė 2021-12-06 patvarkymu dėl piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. S-21-69-37608 (vykd. b. 47-48 l.) areštavo K. D. gaunamas pajamas ir išsiuntė skolininkui 2021-12-06 sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 49-50, 56, 61 l.). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas pateiktas nebuvo, todėl 2021-12-29 antstolė pateikė išieškotojai siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo (vykd. b. 65-66 l.). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1- 2 dalys). Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja UAB „Sergel“, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį, yra skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos. Byloje nustatyta, kad skolininkas nuolatinių pajamų, asmeninio registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Atsižvelgiant į tai, tikslinga nustatyti skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad R. B. ir K. D. yra sutuoktiniai (vykd. b. 79 l.). Vykdomojoje byloje iš skolininko sutuoktinės el. pašto adreso atsiųstas švedų kalba raštas, kuriuo skolininko sutuoktinė teigia, kad ji ir jos sutuoktinis yra nutraukę santuoką (vykd. b. 75-78 l.) Teismas kreipėsi į Gyventojų registro tarnybą, prašydamas pateikti duomenis ar santuokos nutraukimas tarp suinteresuotų asmenų R. B. ir K. D., yra įregistruotas Lietuvoje. VĮ Registrų centras teismui pateikė gyventojų registro pažymą, kad suinteresuoti asmenys yra sutuoktiniai, santuokos įregistravimo data – (duomenys neskelbtini). Pagal CPK 197 straipsnio 2 dalį, dokumentai, išduoti valstybės ir savivaldybių institucijų, patvirtinti kitų valstybės įgaliotų asmenų neviršijant jiems nustatytos kompetencijos bei laikantis atitinkamiems dokumentams keliamų formos reikalavimų, laikomi oficialiaisiais rašytiniais įrodymais ir turi didesnę įrodomąją galią. Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis, iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais. Skolininko sutuoktinė pateikė dokumentus švedų kalba, nors pagal CPK 113 straipsnį procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, taip pat negalima patvirtinti pateikto dokumento autentiškumo, nėra jokių anspaudų ar parašų. Todėl teismas remdamasis VĮ Registrų centro pateikta pažyma iš gyventojų registro, laiko, kad R. B. ir K. D. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium (separacijos) teisme nėra paduotas. Taip pat nėra duomenų apie aplinkybes, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalies įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkui R. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. D. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimą, gautą tikslinę materialinę paramą (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus, išskyrus tikslinės paskirties išmokas dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimą, gautą tikslinę materialinę paramą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.