Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmių pagal kelis nuosprendžius subendrinimo nuteistajam G. Ž.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2017-01-05 Panevėžio apygardos teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam G. Ž. subendrinti 2016-03-04 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016-11-25 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, ir Vilniaus apygardos teismo 2012-08-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes ir nuteistajam nustatyti galutinę bausmę.Atsiliepimu į pateiktą teikimą Panevėžio apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras S. Daunoravičius teikimą prašo tenkinti bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64 str. 2 d., nuteistajam 2015-03-04 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016-11-25 nutartimi ir Vilniaus apygardos teismo 2012-08-20 baudžiamuoju įsakymu, kuriuo skirta bausmė buvo pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2016-06-13 nutartimi paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant. Teikimas atmetamas.

3.1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 str. numato, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas <...> privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

3.2. G. Ž. Vilniaus apygardos teismo 2012-08-20 baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal BK 25 str. 3 d. 199 str. 1 d. galutine subendrinta 50 MGL dydžio bauda. Lietuvos apeliacinis teismas, panaikinęs Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartį, priėmė dėl skundo naują sprendimą bei nuteistajam G. Ž. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 48 MGL dydžio (1807,23 Eur) baudą pakeitė į 288 val. viešųjų darbų vieneriems metams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui.

Motyvuojamoji dalis

3.4. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos, už kurias G. Ž. buvo nuteistas 2016-03-04 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2016-11-25 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, buvo padarytos po Vilniaus apygardos teismo 2012-08-20 baudžiamojo įsakymo priėmimo, jam neatlikus vėliau pakeistos viešųjų darbų bausmės, G. Ž. aptariamais nuosprendžiais paskirtos bausmės turėtų būti bendrinamos vadovaujantis BK 64 str.

3.5. BK 65 str. 2 d. numatyta, kad teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 str. numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Dvigubas bausmių keitimas yra draudžiamas. Taigi, nuteistajam subendrinus bausmes pagal kelis nuosprendžius turi būti skiriama viena subendrinta bausmė, išskyrus atvejį, kai kaip viena iš bausmių yra paskirta bauda, kuri gali būti skiriama kartu su kita bausme. BK 65 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad į laisvės atėmimo bausmę gali būti keičiamos tik arešto ir laisvės apribojimo bausmės. Iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistajam skirtingais nuosprendžiais yra paskirtos laisvės atėmimo ir viešųjų darbų bausmės. Kadangi BK 65 str. nėra numatyta galimybė viešuosius darbus pakeisti laisvės atėmimu, o dvigubą bausmių keitimą (t. y. viešuosius darbus pakeisti areštu, o po to – jau laisvės atėmimu) draudžia įstatymas (BK 65 str. 2 d.), nurodytos bausmės pagal šiuos nuosprendžius neturėtų būti bendrinamos ir turėtų būti vykdomos atskirai (LAT kasacinė nutartis byloje 2K-573/2005).

3.6. Taip pat, iš Probacijos tarnybos teismui pateiktų duomenų matyti, kad G. Ž. 2017-01-13 buvo atlikęs 240 val. iš jam paskirtos 288 val. viešųjų darbų bausmės, kuri buvo nustatyta Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi. Probacijos tarnyba 2017-01-23 raštu Nr. U-01/4-72 informavo teismą, kad G. Ž. nuo 2017-01-16 iki 2017-01-20 atliko dar 40 val. viešųjų darbų. Taigi, iš pateiktų teismui duomenų galima daryti išvadą, jog 2017-01-20 G. Ž. buvo likę atlikti tik 8 valandos viešųjų darbų. Teikimo nagrinėjimo dienai apskritai nėra aišku ar G. Ž. paskirta viešųjų darbų bausmė nėra iki galo atlikta, todėl teismas atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, o taip pat į tai, kad G. Ž. jam paskirtą viešųjų darbų bausmę jau baigia atlikti, daro išvadą, kad paskirtos G. Ž. bausmės turi būti vykdomos atskirai. Jas bendrinti nėra nei teisinio, nei jau iš esmės ir faktinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 str. 4 d., teismas

NUTARIA:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmių pagal kelis nuosprendžius subendrinimo nuteistajam G. Ž. atmesti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.