- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-24
- Bylos Nr.
- 2S-37-212/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Sankauskaitė, Zina Mickevičiūtė, Romualdas Januška
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- J. G.
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S-37-212/2008
NUTARTI S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. sausio 24 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės pranešėjos Zinos Mickevičiūtės,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. G. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovei J. G. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašė nutraukti santuoką, sudarytą su atsakove 2002 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 756, ir neskirti termino susitaikymui, pripažįstant, kad santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės; priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad santuoką sudarė Vilniaus 2-uose pataisos namuose, kur atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. 2006-05-26 Vilniaus miesto 3-ajame notarų biure buvo patvirtinta jo ir atsakovės 2005-05-26 povedybinė sutartis, pagal kurią bendro turto jie neturi. Tačiau šiuo metu sutuoktinė už tyčinio nusikaltimo padarymą bausmę atlieka Panevėžio pataisos namuose, todėl jau daugiau nei du metus jie nebebendrauja. Tokiu būdu, atsakovė kalta dėl santuokos iširimo, kuri pažeidė sutuoktinio pareigas, nesirūpino šeima.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 5 d. nutartimi, vadovaudamasis CK 3.54, 3.64 str., skyrė V. G. ir J. G. 6 mėnesių terminą susitaikymui ir civilinę bylą sustabdė. Atsižvelgdamas į tai, kad tiek ieškovas, tiek atsakovė atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinius nusikaltimus, padarė išvadą, jog šalių santuoka nėra galutinai iširusi ir yra tikimybė išsaugoti šeimą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas prašo apylinkės teismo nutartį, kaip nepagrįstą, panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės. Nurodo, kad nuo 2007-05-02 (paskutinis ilgalaikis pasimatymas) su atsakove nebendrauja, su ja susitaikyti nenori, todėl teismo teiginys, jog yra tikimybė išsaugoti šeimą ir santuoka galutinai nėra iširusi, neatitinka tikrovės. Santuoka buvo sudaryta jam atliekant bausmę, o atsakovė nuteista už tyčinį nusikaltimą jau po santuokos sudarymo. Be to, atsakovė nėra Lietuvos Respublikos pilietė, todėl po bausmės atlikimo gali būti deportuota iš šalies, kas žymiai apsunkintų ir užvilkintų bylos išsprendimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą atsakovė prašo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad ieškovas taip pat už tyčinio nusikaltimo padarymą atlikinėja bausmę, todėl šiuo atveju CK 3.60 str. 2 ir 3 d. negali būti taikomos. Pagal įstatymus, nuo jos suėmimo dienos (2005-09-15) iki apeliacinio teismo dienos (2006-04-12) su sutuoktiniu bendrauti ir susirašinėti negalėjo, tačiau atvykus į Panevėžio pataisos namus atlikti paskirtos bausmės vėl galėjo tai daryti, ką daro ir iki šiol. Be to, vadovaujantis BVK 94 str. 6 d., naudojasi suteiktais ilgalaikiais pasimatymais (paskutinis pasimatymas 2007-05-02). Tokiu būdu, ieškovas yra neteisus, teigdamas, jog sutuoktiniai nebebendrauja. Apie ieškovo norą nutraukti santuoką ji sužinojo tik iš gauto ieškinio, laiškuose apie tai net nebuvo užsiminta. Nemano, jog šeima nesirūpina, kuri šiuo gyvenimo periodu jai ypač svarbi ir kurią labai saugo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutarties nutrauktinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas V. G., atliekantis bausmę Vilniaus 2 pataisos namuose 2007-09-13 kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą, prašydamas nutraukti santuoką su J. G., atliekančia bausmę Panevėžio pataisos namuose. Parengiamajame teismo posėdyje, vykusiame 2007-12-05 atsakovė prašė civilinė bylą sustabdyti, skirti 6 mėnesių terminą susitaikymui. Mano, kad santuoka nėra iširusi, nes su ieškovu bendrauja, susirašinėja. Dėl kokių priežasčių ieškovas nori santuoką nutraukti jai nežinoma.
Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs šias aplinkybes, 2007 m. gruodžio 5 d. nutartimi suteikė šalims 6 mėnesių terminą susitaikymui, o bylą sustabdė.
Lietuvos Respublikos CPK 334 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo šiais atvejais: 1) Šio kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Santuokos nutraukimo bylos nagrinėjamos su tam tikrais ypatumais, numatytais Lietuvos Respublikos CPK XIX skyriuje. Nagrinėdamas santuokos nutraukimo bylą, teismas imasi priemonių sutuoktiniams sutaikyti ir turi teisę paskirti sutuoktiniams terminą susitaikyti. Šio termino bendra trukmė negali būti ilgesnė kaip šeši mėnesiai. Paskyrus terminą susitaikyti, teismas nutartimi bylos nagrinėjimą sustabdo. Ši teismo nutartis neskundžiama (CPK 384 str. 3, 4 d.).
Panevėžio miesto apylinkės teismas privalėjo atsisakyti priimti atskirąjį skundą, nes skundžiama nutartis pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Šis trūkumas paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas, nežiūrint to, kad teismas nurodė, kad nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu ir atskirąjį skundą priėmė ( CPK 315 str. 5 d. ).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal ieškovo V. G. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutarties nutraukti.