Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Bronislovo Razmos pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-27811-16, ku­rio­je D. G. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. G. turėdamas vieningą tyčia pagaminti naminės degtinės turint tikslą ją realizuoti, (duomenys neskelbtini) esančioje savo sodyboje, ūkiniame pastate, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto kiekio brogos (raugalo), tinkamos naminei degtinei gaminti, panaudodamas paties pasigamintą aparatą naminei degtinei gaminti, iki 2016 m. birželio 14 d., 12⁰⁰ val., pagamino 165 litrus naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 30,0 %, tokiu būdu, turėdamas tikslą realizuoti, pagamino daugiau kaip 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų – naminės degtinės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: kaltinamojo D. G. parodymais, kad 2016 m. gegužės mėnesio viduryje, jis negyvenamoje sodyboje, Plungės r., Vilkaičių k., surado aparatus naminei degtinei gaminti. Juos savo automobiliu parsivežė į savo gyvenamąją sodybą, (duomenys neskelbtini). Pagalvojo, kad gal kada nors jam pravers. Aparatus naminei degtinei gaminti pasidėjo ūkiniame pastate. Įrangą sudarė 3 vnt. metalinių statinių, kurių talpos apie 200 litrų, šaldytuvas. Viskas sujunginėta metaliniais vamzdžiais. 2016-06-12, apie 9⁰⁰ val., jis sugalvojo, kad galėtų savo reikmėms pasigaminti naminės degtinės. Kaip tai daryti jis žinojo iš senų laikų. Metalinėje statinėje įpylė maždaug 100 litrų vandens, 1,5 maišo miltų ir 1 kg mielių. Užraugtą raugą paliko rūgti. 2016-06-14, apie 7⁰⁰ val., atėjęs į ūkinį pastatą pakūrė ugnį ir ėmė kaitinti raugą. Apie 11 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Naminė degtinė buvo tik pirmo varymo. Ji vartojimui netinkama. Kiek litrų buvo pasakyti negali, nes kai atvyko policijos pareigūnai, skersvėjis statinę išvertė ir visas skystis išbėgo ant žemės. Tą išvirtą pirmo varymo degtinę būtų perviręs antrą kartą. Jos pardavinėti tikrai neketino, gamino savo reikmėms ir ūkio darbams, pavaišinti draugus (b.l.28-30, 33-34); Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK VPS PP tyrėjo T. L. tarnybiniu pranešimu, kad 2016-06-14 (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, pas D. G. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rasta veikianti įranga naminei degtinei gaminti. Apžiūrint įvykio vietą rasta 165 litrai bespalvio skysčio turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. Įvykio vietoje sulaikytas D. G. , gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą D. G. per langą apvertė patalpoje esančią plastikinę talpą su bespalviu skysčiu ir taip jį išpylė (b.l. 8); apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad įvykio vieta randasi (duomenys neskelbtini), esančiame ūkiniame pastate, kuriame buvo rasta įranga naminei degtinei gaminti. Atlikus apžiūrą iš įvykio vietos paimta 2 vnt. skysčio mėginiai po 0,25 l, metalinis įrenginys (b.l. 9-13); specialisto išvada Nr. 30-(U-1666) - IS1-564 kuri patvirtina, kad tirti pateiktas skystis, esantis butelyje, pažymėtame Nr. 1, paimtas 2016-06-14 (duomenys neskelbtini), pas D. G. , gim. (duomenys neskelbtini), yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 30,0 %. Tirti pateiktas skystis, esantis butelyje, pažymėtame Nr. 2, paimtas 2016-06-14 Plungės rajone (duomenys neskelbtini), pas D. G. , gim. (duomenys neskelbtini), yra ne broga (raugalas), o žlaugtai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 1,0 %. Iš žlaugtų paskaičiavimai neatliekami (b.l. 22-23).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, skirti bausmę baudą, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo baudą sušvelninti. (b.l. 47-48).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str., BPK 352 str. 1 ir 2 d. nuostatomis, kaltinamajam nustatytinas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d., ir jį nuteisti bausme bauda 40 MGL (1.506,40 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 30 MGL (1.129,80 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą kaltinamasis savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus – metalinį įrenginį, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK, pagal kvitą serija BBB Nr. 034173 – sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti D. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.