Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ramsta Group“ ieškinį atsakovui UAB „HQ Development“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai, nes ieškinio reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-04-11 šalys Statybos rangos sutartj Nr. 2016/04/11 (toliau - Sutartis). Sutartimi ieškovas įsipareigojo atlikti tinkavimo darbus atsakovo statomame objekte adresu Zarasų g. 15, Vilnius, o atsakovas jsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus ir už juos atsiskaityti (Sutarties 1-3 p.). Už 2016 m. balandžio mėnesį atliktus tinkavimo darbus ieškovas atsakovui pateikė Atliktų darbų aktą Nr. 1 bei Pažymą apie atliktų darbų vertą Nr. 1. Ieškovas pateikė 2016-04-26 PVM sąskaitą – faktūrą Serija RAM Nr. 000000137 bendrai 19 965,00 Eur sumai. Už 2016 gegužės - birželio mėnesiais atliktus tinkavimo darbus atsakovui buvo pateikti Atliktų darbų aktas Nr. 2 bei Pažyma apie atliktų darbų vertę Nr. 2, 2016-06-09 PVM sąskaita - faktūra Serija RAM Nr. 000000146 bendrai 24 400,86 Eur sumai. Nustatyta, kad 2016-06-09 tarp šalių buvo pasirašytas Baigiamasis darbų atlikimo aktas Nr. 3, kuriuo užsakovas patvirtino, jog „pagal statybos rangos sutartį Nr. 2016/04/11 pasirašytą 2016-04-11, atliktų darbų vertė yra 36666,00 Eur ir 21% 7699,86 Eur, kas iš viso sudaro 44365,86 Eur, darbų užbaigimo dieną neatitikimų projektui ar defektų nenustatyta, Užsakovui ir kitų Rangovų darbai bei turtas nepažeisti, objekto pridavimui reikalingi dokumentai pateikti". Byloje nera domenų, kad atsakovas būtų reiškės ieškovui pretenzijas dėl atliktų darbų kokybės. Nenustatyta, kad Atsakovas ibūtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu. Atsakovo skola ieškovui yra 20166,00 Eur (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. CK 6.645 straipsnio 1 dalyje apibrėžtas rangos sutarties dalykas – rangos sutartis sudaroma pagaminti arba perduoti tam tikrą darbo rezultatą arba atlikti kitokius darbus, kurių metu sukurtas rezultatas perduodamas užsakovui. Taigi rangos sutarties dalykas yra tam tikro darbo rezultatas, turintis materialią išraišką. Tai gali būti naujo daikto sukūrimas arba naujų savybių jau esančiam daiktui suteikimas (remontas, patobulinimas ir pan.). CK 6.681 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatyta kaina. CK 6.38 str., 6.200 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas ieškovui pretenzijų dėl atlikto darbo nepareiškė, skolos likučio nesumokėjo, todėl, remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir išdėstytais pagrindais, ieškovui iš atsakovo priteistina 20166,00 Eur skolos pagal apmokėjimui pateiktas PVM sąskaitas – faktūras: 2016-04-26 RAM 00000000137 ir 2016-06-09 RAM 000000000146.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (20166,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-03-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 93 str., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 227,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „HQ Development“, j.a. k. 302553942, 20 166,00 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (20166,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-03-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 227,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovui UAB „Ramsta Group“, j.a.k. 302900649.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.