- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-10
- Bylos Nr.
- e2T-87-943/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-60-3-00077-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidija Tamošiūnienė
- Pareiškėjas
- J. L.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. L. (J. L.) prašymą, pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos apygardos teismo 2008 m. gegužės 1 d. sprendimo Nr. 07D1646 dalį dėl priteisto materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui, materialinio išlaikymo įsiskolinimo, suinteresuotas asmuo – D. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos J. L. (J. L.) prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos apygardos teismo 2008 m. gegužės 1 d. sprendimo Nr. 07D1646 dalį dėl priteisto materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui, materialinio išlaikymo įsiskolinimo, suinteresuotas asmuo – D. K..
Šalies argumentai
2. Pareiškėja prašyme nurodė, jog Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus apygardos teisme 2008 m. gegužės 1 d. buvo priimtas sprendimas Nr. 07D1646, kuriuo nutraukta pareiškėjos ir suinteresuoto asmens santuoka. Sprendime pažymėta, jog 2008 m. balandžio 7 d. tarp šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo, pagal kurią nustatyta šalių nepilnametės dukros nuolatinė gyvenamoji vieta, bendravimo su vaiku tvarka, priteistas išlaikymas ir nustatytos kitos santuokos nutraukimo sąlygos, yra įtraukta į sprendimą ir yra jo dalis. Pareiškėjos teigimu, šiuo atveju neegzistuoja nė viena Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnyje įtvirtinta sąlyga, kuria vadovaujantis būtų galima atsisakyti pripažinti užsienio teismo sprendimo dalį dėl priteisto materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui, materialinio išlaikymo įsiskolinimo. Pareiškėjos teigimu, teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, suinteresuotam asmeniui buvo tinkamai pranešta apie vykstantį procesą, byla nėra priskirtina išimtinei Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai, teismas nėra priėmęs kito sprendimo byloje tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, prašomas pripažinti ir leisti vykdyti sprendimas neprieštarauja viešajai tvarkai.
Žemesnės instancijos teismas
3. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui nustatytas terminas iki 2019 m. spalio 3 d. atsiliepimui į prašymą pateikti. Minėta nutartis suinteresuotam asmeniui įteikta 2019 m. rugsėjo 26 d., tačiau teismo nustatytu terminu suinteresuotas asmuo atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos prašymas tenkinamas.
4. Užsienio teismo sprendimo pripažinimas Lietuvos Respublikoje reiškia, kad tokio užsienyje priimto teismo sprendimo teisiniai padariniai išplečiami į Lietuvos Respublikos teritoriją ir pripažįstami konkretūs to sprendimo sukeliami teisiniai padariniai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2011). Užsienyje priimtų teismų sprendimų pripažinimas reglamentuojamas CPK 809-812 straipsniuose, o tokių sprendimų vykdymą Lietuvos Respublikoje reglamentuoja CPK 813-815 straipsniai. CPK 810 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog užsienio teismų sprendimai pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o jei nėra tarptautinės sutarties, teismas, pripažindamas užsienio teismo sprendimą, ex officio patikrina, ar nėra CPK 810 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų. Kadangi nagrinėjamu atveju sprendžiama dėl Jungtinių Amerikos Valstijų teismo sprendimo pripažinimo Lietuvos Respublikoje, o Lietuva ir Jungtinės Amerikos Valstijos nėra sudariusios tarptautinės sutarties, aktualios CPK 809-812 straipsnių nuostatos.
5. CPK 810 straipsnyje nustatyta, jog nesant tarptautinės sutarties, užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu: 1) sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis yra priimtas, įstatymus; 2) pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai; 3) šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, nebuvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos iškėlimą bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tais atvejais, kai ji buvo neveiksni tam tikroje srityje ar jos veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, – tinkamo atstovavimo galimybės; 4) užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo yra prašoma, nėra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tų pačių šalių; 5) sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai; 6) užsienio valstybės teismas priimdamas sprendimą išsprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymą, šeiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieštarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, išskyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje būtų priėmę tokį patį sprendimą.
6. Užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūros metu patikrinama, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų. Kitaip tariant, prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.
7. Nagrinėjamoje byloje nenustatytos aplinkybės, sudarančios pagrindą atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimą CPK 810 straipsnyje reglamentuotais pagrindais, todėl analizuotos ir vertintos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos apygardos teismo 2008 m. gegužės 1 d. sprendimo Nr. 07D1646 dalį dėl priteisto materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui, materialinio išlaikymo įsiskolinimo.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos J. L. (J. L.) prašymą tenkinti.
Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos apygardos teismo 2008 m. gegužės 1 d. sprendimo Nr. 07D1646 dalį dėl priteisto materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui, materialinio išlaikymo įsiskolinimo.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.