Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B. išnagrinėjęs

K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, nedirbančio, neįgalaus (darbingumas 40 procentų), vidurinio išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B., būdamas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininku, 2010 m. kovo 11 d., tai yra Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną, prie, virš ar ant pastato (gyvenamojo namo) neiškėlė Lietuvos valstybės vėliavos. Tokiais savo veiksmais K. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. bei 2004 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1649 „Dėl Lietuvos Respublikos Valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“ 1.1 punkto nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d. (Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo tvarkos pažeidimas).

K. B. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad žinojo apie Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimą Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną. Vėliavos neiškėlė, kadangi jos tuo metu neturėjo. Yra gyvenamojo namo, esančio Saulėtekio g. 45, Pakruojyje, savininkas. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be K. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), fotolentele (b.l. 3), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 4).

K. B. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas neįgalus, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, todėl atsižvelgus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, bei jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais jis yra baustinas įspėjimu (ATPK 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

K. B. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.