Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jogminui, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui G. V. ir nuteistajam A. J.,

viešame išvažiuojamajame teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nagrinėjo pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-12-09 nuosprendį – nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d., skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2011-05-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta subendrinta bausmė – 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560 Lt,00) dydžio bauda.

- 2003-06-23 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., skirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- 2003-10-07 Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., skirta 3 mėn. viešųjų darbų bausmė;

- 2003-10-08 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., skirta 3 mėn. viešųjų darbų bausmė. Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo 2003-11-28 nutartimi, subendrintos Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2003-10-07 ir Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo 2003-10-08 nuosprendžiais paskirtos bei neatliktos bausmės, skirta subendrinta bausmė ? 4 mėn. viešųjų darbų;

- 2005-01-12 Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., skirta 4 MGL (500,00 Lt) dydžio bauda;

- 2008-06-02 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 1 d., skirta 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio bauda;

- 2009-05-22 Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d.. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., skirta subendrinta bausmė ? 12 MGL (1560,00 Lt) dydžio bauda;

- 2009-11-04 Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (33 veikos), 182 str. 2 d., 186 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 ir 2 p., skirta subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo 2009-05-22 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė ? 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560,00 Lt) bauda;

- 2010-11-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d., 307 str. 2 d., 307 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., skirta subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo 2009-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė ? 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560,00 Lt) bauda;

- 2011-02-17 Vilniaus miesto 2-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., skirta subendrinta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo 2009-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė ? 2 m. laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560,00 Lt) bauda. Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2011-04-12 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., subendrintos Vilniaus miesto 2-os apylinkės teismo 2011-02-17 ir Vilniaus apygardos teismo 2010-11-15 nuosprendžiais paskirtos ir neatliktos bausmės, skirta galutinė bausmė ? 4 m. laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560,00 Lt) bauda;

- 2011-05-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 184 str. 2 d., skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2011-04-12 nutartimi subendrinta bausme, skirta galutinė bausmė ? 5 m. laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560,00 Lt) bauda.

Laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2010 m. birželio 15 d. Bausmės pabaiga – 2015 m. birželio 14 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 11 mėn. 22 d. Į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją atvyko 2010 m. gruodžio 8 d.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovas būrio viršininkas G. V. teikimo nepalaikė, nurodė, jog pataisos įstaigos administracija nuteistąjį charakterizuoja neigiamai bei pateikė teismui du pataisos įstaigos vadovo 2012 m. birželio 1 d. nutarimus dėl nuteistojo A. J. nubaudimo už 2012 m. gegužės 25 ir 28 d. pažeidimus: nuteistasis sulaikytas rankoje turintis draudžiamą turėti mobilaus ryšio telefoną ir nuteistojo daiktuose rasti turėti draudžiami mobilaus ryšio telefonų kroviklių laidai ir SIM kortelės.

Nuteistasis A. J. prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą tenkinti ir paaiškino, kad nors jis teistas nebe pirmą kartą, tačiau pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, iš esmės už sukčiavimą ir turto išvaistymą. Nuteistasis nurodė, jog yra vedęs, turi sūnų, yra lankomas, ketina laisvėje gyventi su šeima, ja rūpintis, dirbti. Šiuo metu vaikui išlaikymo neteikia, bet sutuoktinei pagelbėja jo tėvai. Civiliniai ieškiniai yra visiškai atlyginti. Juos padengė jo tėvas iš jų bendro verslo. Paklaustas, kodėl, turėdamas šeimą ir vaiką, vis tebedaro nusikaltimus, nuteistasis paaiškino, kad taip nutiko dėl per daug prisiimtų finansinių įsipareigojimų. Apie drausmines nuobaudas nuteistasis paaiškino, kad visos jos yra nepagrįstos: yra konfliktų su vienu pataisos įstaigos pareigūnu, kuris jam nepalankus ir kabinėjasi. Visos drausminės nuobaudos yra apskųstos, skunduose nurodytas jam kenkiantis pareigūnas, tačiau iki šiol jo skundai neišnagrinėti.

Prokuroras prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą atmesti, nes nuteistasis A. J. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, turi net kelias galiojančias drausmines nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su nuteistojo A. J. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos BVK 158 str. numatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymo pagrindų nėra.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, teismui privalu įvertinti visas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (LR BVK) įtvirtintas formaliąsias ir materialiąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas iš esmės prilygsta apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, taip pat ir apkaltinamojo nuosprendžio, keitimui.

Formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos yra įtvirtintos LR BVK 157 str. 2 ir 3 d.

Susipažinus su nuteistojo A. J. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nuteistasis A. J. atitinka įstatyme įtvirtintas formaliąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas: nuteistasis A. J. yra atlikęs 1/3 dalį bausmės ir turi mažametį sūnų, gim. 2006 m. (realiai nuteistasis A. J. yra atlikęs šiek tiek daugiau negu 1/2 dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės) ir yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga yra įtvirtinta LR BVK 157 str. 1 d. ? laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantį asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Vertinant šią lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, teismas atsižvelgia į aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (iki jam padarant nusikalstamą veiką, nusikalstamos veikos metu ir po nusikalstamos veikos padarymo), ir į aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika (nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą).

Susipažinus su nuteistojo A. J. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, nustatyta, jog:

- nuteistasis A. J. turi vieną sūnų, gim. (duomenys neskelbtini), su sūnaus motina susituokė (duomenys neskelbtini), tėvystę pripažino (duomenys neskelbtini). Pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis tėvo valdžia nuteistajam A. J. į sūnus neapribota. Pagal (duomenys neskelbtini)administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenis nuteistojo A. J. sutuoktinė su sūnumi gyvena pas nuteistojo tėvus, nuteistasis palaiko ryšius su šeima, dažnai skambina, rašo laiškus, domisi vaiko sveikata ir vystymusi. Nuteistasis yra lankomas pataisos namuose. Iki įkalinimo nuteistasis gyveno su šeima ir ja rūpinosi. Šiuo metu išlaikymo nuteistasis sūnui neteikia, nes neturi pajamų;

- paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos nuteistasis A. J. ketina gyventi su šeima pas tėvus, (duomenys neskelbtini). Nuteistojo šeima: sutuoktinė ir sūnus, jau gyvena nurodytu adresu. Nuteistasis A. J. ketina dirbti, ką patvirtina (duomenys neskelbtini) 2012-02-14 raštas;

- nors nuteistasis A. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, tačiau ne už vieną ir net ne už keliolika, o už daugiau kaip keturiasdešimt nusikalstamų veikų, ne tik nesunkių, bet ir apysunkių nusikaltimų. Be to, nuteistasis yra ne kartą teistas anksčiau, jam ne kartą buvo skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tačiau tai nesulaikė nuteistojo A. J. nuo naujų nusikaltimų darymo. Nuo naujų nusikaltimų darymo jo nesulaikė ir šeima, gimęs sūnus;

- pataisos įstaigos administracija nuteistąjį A. J. charakterizuoja neigiamai: nuteistasis A. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, yra gerų bendravimo įgūdžių, tačiau silpnai išugdytų valios savybių, manipuliatyvus, gynybiškas, siekiantis dominuoti ir išnaudoti kitus, reiklus aplinkiniams ir atlaidus sau, pretenzingas. Nuteistasis stengiasi sukurti kuo geresnį įvaizdį, tačiau ryšius palaiko ir bendrauja tik su jam naudingais žmonėmis, yra savanaudis ir nenuoširdus. Nuteistojo vertybinės nuostatos yra orientuotos į malonumus, paremtos materialine gerove ir orientuotos į lengvą, patogų ir gerai aprūpintą gyvenimo būdą. Nuteistųjų būrio visuomeninėje veikloje nedalyvauja, yra abejingas kolektyvo interesams ir tikslams. Pataisos įstaigoje nuteistasis nesimokė ir nedirbo, nors, atvykęs į pataisos namus, išreiškė norą dirbti, tačiau, negavęs darbo, iniciatyvos jį gauti neberodo. Per visą laisvės atėmimo bausmės laiką nuteistasis vidaus tvarką pažeidė tris kartus, visi pažeidimai susiję su draudžiamais nuteistiesiems turėti mobilaus ryšio telefonais. Visus kartus nuteistasis drausmine tvarka buvo nubaustas: 2012-03-14, 2012-04-18 ir 2012-05-02, du kartus – baudos izoliatoriumi. Be to, teismo posėdžio metu pataisos įstaigos atstovas pateikė teismui du pataisos įstaigos vadovo 2012 m. birželio 1 d. nutarimus dėl nuteistojo A. J. nubaudimo už 2012 m. gegužės 25 ir 28 d. pažeidimus: nuteistasis sulaikytas rankoje turintis draudžiamą turėti mobilaus ryšio telefoną ir nuteistojo daiktuose rasti turėti draudžiami mobilaus ryšio telefonų kroviklių laidai ir SIM kortelės. Šiuo atveju nuteistasis A. J. turi penkias galiojančias drausmines nuobaudas. Per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimą nuteistasis neskatintas, nė karto. Nuteistasis atmestinai reaguoja į taikomas drausminio poveikio priemones, nuolat ieško galimybių apeiti nustatytus draudimus, kritiškai vertina bausmės atlikimo režimo reikalavimus. Nuteistojo teisėto elgesio samprata yra iškreipta, jis nėra motyvuotas koreguoti savo elgesį tinkama linkme, nesuvokia ir pripažįsta prievolės elgtis nepažeidžiant pataisos įstaigoje nustatytų taisyklių ir pareigų. Socialinės reabilitacijos programose nuteistasis A. J. dalyvauja tik formaliai, išlieka abejingas resocializacijos proceso tikslams, nėra linkęs keisti savo asmenybės ir visuomeninio elgesio ypatumų teigiama linkme. Nuteistasis iki šiol nesuvokia, jog privalo gyvenimo tikslų privalo siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Pataisos įstaigos administracijos nuomone negali būti tinkamu pavyzdžiu savo vaikui ir teigiamai įtakoti jo auklėjimo procesą;

- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis A. J. nuoseklus ir logiškas, pagarbus, kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta, galisi, tačiau nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes vertina iš subjektyvios pusės. Nuteistojo savivertės jausmas yra aukštas, nuteistasis yra manipuliatyvus. Nuteistojo impulsų kontrolė yra pakankama. Ateitį sieja su šeima, darbine veikla. Tikisi artimųjų paramos. Išvada: tikėtina apsunkinta nuteistojo A. J. integracija į visuomenę;

- pagal pataisos įstaigos pateiktą pažymą nuteistojo A. J. nuosprendyje nurodytas 96090,84 Lt civilinis ieškinys, išieškota 526,53 Lt. Pataisos įstaigos administracija nekonkretizavo, kas išieškota: ar nuteistajam skirtos bausmės baudos dalis, ar nusiklastomomis veikomis padarytos žalos atlyginimo dalis. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. J. pateikė teismui pluoštą kredito įstaigos mokėjimų nurodymų ir kasos pajamų orderio kvitų, iš kurių matyti, kad nuteistojo tėvas ir motina dengė nuteistojo nusikalstamomis veikomis padarytą žalą: (duomenys neskelbtini)pagal taikos sutartį (2011 m., iš viso: 24250,00 Lt), (duomenys neskelbtini) (2012 m. ? 1363,71 Lt), (duomenys neskelbtini) (2011 m., iš viso: 6780,00 Lt), (duomenys neskelbtini) (2011-2012 m., iš viso: 27000,00 Lt);

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus pataisos įstaigos administracijos atstovo ir nuteistojo A. J. paaiškinimus bei ištirtą nuteistojo A. J. asmens bylos (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo medžiagą, teismas sprendžia, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. J. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Nuteistojo A. J. neatlikta jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra didelė – 2 m. 11 mėn. 22 d.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. J. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Teismas atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį A. J. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo, todėl teikimas dėl nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas nutarė:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Joana Kvaselytė