- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-09
- Bylos Nr.
- e2-14303-191/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08057-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- D. R.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei D. R. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės D. R. 869,75 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2015-10-20 iki 2016-05-31 suvartotą elektros energiją adresu (duomenys neskelbtini), 5 proc. palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi išlaidas – 0,23 Eur už bankui sumokėtą komisinį mokestį ir 3,25 Eur už advokato pagalbą (e. b. l. 1-3).
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2017-05-18 įteikta atsakovei tinkamai Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (e. b. l. 20). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, skolos paskaičiavimas, – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Ieškovė gyvenamajai patalpai, esančiai adresu (duomenys neskelbtini), tiekia elektros energiją. Minėta gyvenamoji patalpa nuosavybės teise priklauso atsakovei D. R. (el. b. l. 12-13). Laikotarpiu nuo 2015-10-20 iki 2016-05-31 nebuvo mokama už sunaudotą elektros energiją, todėl susidarė 869,75 Eur įsiskolinimas (e. b. priedas „(duomenys neskelbtini)“) (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37, 6.383, 6.384, 6.388 straipsniai).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38, 6.63 straipsniai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis elektros energiją savo buitinėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnis).
Iš atsakovės priteistina 869,75 Eur skola už suvartotą elektros energiją ieškovės naudai.
Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iš jos priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovės reikalaujamo dydžio įsiskolinimas ir palūkanos priteistini jai iš atsakovės (CK 6.210, 6.37, 6.351, 6.391, 6.584 straipsniai).
Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 20,00 Eur, bylinėjimosi išlaidos – 3,48 Eur (CPK 93 straipsnis).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 869,75 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 75 ct) skolos už laikotarpiu nuo 2015-10-20 iki 2016-05-31 suvartotą elektros energiją adresu (duomenys neskelbtini), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 869,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) sumokėto žyminio mokesčio ir 3,48 Eur (tris eurus 48 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.