Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi F. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. C. būdama nepilnamečio anūko A. C., gim. 2001-10-30, globėja, nekontroliuoja A. C. elgesio, kadangi nuo 2014-09-04 A. C. visiškai nelanko Vilniaus „Santaros“ progimnazijos, 2014-2015 m. A. C. buvo neatestuotas iš visų dalykų ir antrą kartą paliktas kartoti 6 klasės kursą. Tokiais savo veiksmais F. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181¹ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama F. C. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta F. C. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

F. C. kaltė padarius jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ str., įrodyta byloje esančia medžiaga. Iš A. C. gimimo liudijimo kopijos matyti, kad jam 2015-10-30 sukako 14 metų. 2004-01-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu F. C. paskirta A. C. globėja. Iš Vilniaus „Santaros“ progimnazijos pranešimo matyti, kad A. C., 6a klasės mokinys, nelanko mokyklos be pateisinamos priežasties (mokyklą lankė tik 2015 m. rugsėjo 2-3 d.), 2014-2015 m. neatestuotas iš visų dalykų ir buvo paliktas kartoti 6 klasės kursą antrąkart, nesilankė pas mokyklos psichologą. Pagal 2015-10-07 A. C. paaiškinimą, jis nuo 2015 m. rugsėjo visiškai neina į Vilniaus „Santaros“ progimnaziją. Negali paaiškinti, kodėl nelanko mokyklos. Dienos metu jis vaikšto gatvėmis. 2015-10-07 F. C. paaiškinime nurodoma, kad ji jau 2 metus negali kontroliuoti anūko. Nuo 2015 m. rugsėjo mėn. A. C. visiškai neina į mokyklą. Ji kiekvieną dieną jį ragina eiti į mokyklą, tačiau jis neklauso, nesilanko pas psichologą. Ji neturi jokios įtakos anūko elgesiui. F. C. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad ji su pažeidimu sutinka, gailisi, ateityje pasistengs anūko auklėjimui skirti daugiau laiko ir dėmesio. CK 3.271 str. numatyta, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo, be kita ko, rūpintis vaiko mokymųsi, auklėti vaiką, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad F. C., būdama A. C. globėja, nesirūpino mokymųsi, jo neauklėjo, nerengė jo savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje, todėl jos veika atitinka ATPK 181¹ str. sudėtį, pažeidėja baustina.

Pažeidėjos F. C. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė numatyta ATPK 32 str. 1 d. 5 p. (LITEKO duomenimis).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (A. C. tik 14 metų, nelankydamas mokyklos, jis nesilavina, F. C. nesiima visų įmanomų priemonių kontroliuoti anūką, apsiriboja tik raginimu eiti į mokyklą, teigia negalinti kontroliuoti anūko elgesio jau 2 metus), į tai, kad nenustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius F. C. – administracine tvarka bausta 1 kartą už analogišką pažeidimą, neteista. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad F. C. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 181¹ str. sankcijoje numatyta bauda (10 Eur).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 181¹ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiF. C. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnyje, ir skirti jai 10 Eur baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15052213681, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.