Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, teistos, baustos administracinėmis nuobaudomis, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad S. L. 2012-03-24 12.47 val. iš parduotuvės „Super netto“, esančios Jazminų g. 9/Kovo 11 g.5, Alytuje, vagystės būdu pagrobė šešias pakuotes kavos „Jacobs Kronung“ už bendrą 119,70 Lt vertę. Šiais veiksmais S. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

S. L. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino pilnai. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, pranešimas, pažyma-aktas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį paskirta administracinė nuobauda ir šis pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad S. L. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, eilę kartų bausta už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, teista už nusikaltimus nuosavybei, išvadų dėl savo neteisėto elgesio ir taikytų poveikio priemonių nedaro, tai rodo asmens didesnį pavojingumą visuomenei, niekur nedirba, nesumoka paskirtų baudų, yra priklausoma nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, todėl įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą ir siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str. 1 d.,

nutaria:

S. L. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 338 str. 2 d., į administracinio arešto terminą įskaityti administracinio sulaikymo laiką nuo 2012-03-24.

Nutarimą vykdyti skubiai, administracinio arešto pradžia skaičiuoti nuo S. L. sulaikymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.