Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) , teistas: 2008-10-21 LR BK 180 str. 2d. l. a. 2 m. 6 mėn., 2013-04-17 LR BK 284 str. 1 d. areštas 20 parų ( bausmę atliko 2013-06-05),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. lapkričio 13 d. apie 8 val., (duomenys neskelbtini) , A. P. ind. Įmonės - pobūvių salės patalpose, viešoje vietoje, miegamajame, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliais veiksmais - neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu tyčia kumščiu miegančiam J. A. suduodamas nenustatytą kiekį smūgių į veidą, iš miegamojo patalpos ištempdamas J. A. į koridorių, koridoriuje spardydamas jį į įvairias kūno vietas nenustatytą kiekį kartų, tuo padarydamas J. A. poodinę kraujosruvą kaktoje, kairės akies apatiniame voke, kairiame skruoste, kaires ausies srityje, smakro srityje ir dešinėje plaštakoje, nosies kaulų lūžį, dėl ko nukentėjusiojo J. A. sveikata dėl nosies kaulų lūžio sutrikdyta nesunkiai, ilgiau nei 10 dienų, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, ir J. A. nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Šios veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo J. A., liudytojų D. Š., T. V., J. G., E. P., A. I., R. B. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis K. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka, kaip parašyta pranešime apie įtarimą, kad 2016 m. lapkričio 12 d. apie 19 val. jis atvežė savo automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draugus: T. V., D. Š., J. G. bei E. K. į gimtadienį, kuris vyko Biržų r. (duomenys neskelbtini) kaime. Viskas vyko labai smagiai, šoko iki 24 val. Po to atvažiavo vietinis jaunimas. Vietiniai keturiese, kurių jis nepažįsta, išsikvietė į kiemą pasikalbėti. Jį vietinis jaunimas truputį sumušė, kas sumušė, negali tiksliai pasakyti, nes nė vieno nepažįsta, dėl to neturi jokių pretenzijų. Tačiau iš tų keturių jis įsidėmėjo vieną jaunuolį, jaunuolis vidutinio kūno sudėjimo, trumpų plaukų. Dar truputį pabuvo ir išvažiavo su J. G. į Biržus, Biržų mieste laukė ryto. Besivažinėdamas po miestą sugalvojo, kad reikėtų išsiaiškinti, kodėl jį sumušė. Kadangi jo draugas J. G. turėjo draugų Biržų mieste, tai jiems paskambino. K. A. nuvažiavo, kur sakė J. G. ir dar paėmė du jaunuolius, kurių nė vieno nepažįsta. Su tais jaunuoliais ir J. G. nuvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, jaunuoliams pasakė, kad važiuoja išsiaiškinti su vietiniais. Kai nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, nuėjo į pobūvių salę, ten nieko nebuvo. Tada K. A. užlipo į antrą aukštą, ieškoti savo likusių draugų. Nuėjo į patalpą kur miegojo, atpažino tą jaunuolį, kuris jį sumušė, iš tos kompanijos. Tada jis priėjo prie to jaunuolio, jis miegojo, jį pakėlė, ir sudavė kumščiu į galvą, į veidą, kokius tris kartus, nors tiksliai negali pasakyti. Pamena, kad pakėlė jį iš lovos ir išsivedė į koridorių ir dar koridoriuje sudavė į veidą, nepamena, kad būtų spyręs. Po to jis nulipo į pirmą aukštą, susirinko savo draugus, su kuriais buvo atvažiavęs į gimtadienį, nusprendė grįžti namo, tačiau reikėjo užvežti į Biržus biržiečius. Pamena, kad kartu nevažiavo E. K.. Atvažiavus į Biržų miestą, netoli kapinių sustabdė policija. Policija nustatė, kad vairavo neblaivus, ir paaiškėjo, kad tas jaunuolis, kurį jis sumušė parašė pareiškimą, todėl buvo policijos pareigūnų sulaikytas. Dėl šio elgesio labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo jaunuolio, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ( b. l. 115-116 ).

Nukentėjęs J. A. parodė, kad jis 2016 m. lapkričio 14 d. po 24 val. atėjo į (duomenys neskelbtini), į A. P. pobūvių salę, nes ten vyko jo draugo L. V. sesers G. gimtadienis, gimtadienyje dalyvavo, nors ir nebuvo pakviestas. Atėjo vienas, šoko, linksminosi, gėrė alkoholį. Gimtadienyje buvo jam nepažįstamų jaunuolių. Su vienu iš tų jaunuolių, kurio jis nepažįsta, įvyko konfliktas, su juo apsistumdė, ir vieną kartą sudavė į veidą. Iš pradžių jis su tuo jaunuoliu apsižodžiavo, o po to apsistumdė, ir jis jam sudavė viena kartą kumščiu į veidą. Tuo viskas baigėsi. Jis iš kiemo grįžo į salę ir toliau linksminosi ir to jaunuolio nebematė. Po 6 val. ryto nuėjo miegoti, antrame aukšte yra miegamieji. Užmigo. Prabudo jis koridoriuje, pajuto, kad jį spardo gulintį ant žemės koridoriuje, jaunuolis, kurio jis nepažįsta, kiek kartų spyrė negali pasakyti, nes nepamena. Po to išėjo į lauką, pamatė, kad tas jaunuolis, kuris jį spardė, buvo lauke, jis buvo su draugais, kurių nepažįsta, sėdo į automobilį Audi A4, pilkos spalvos ir išvažiavo. E. P. užsirašė automobilio raides. J. A. labai skaudėjo veidas, ir pamatė, kad yra sumuštas veidas, kažkas jam sakė, kad jį mušti pradėjo gulintį lovoje. Kiek kartų buvo suduota, negali pasakyti, tačiau labai skaudėjo veidas, visas kūnas. Papildomos apklausos metu J. A. parodė, kad jaunuolis, kuris jį sumušė, jo atsiprašė. J. A. jį atpažino iš kūno sudėjimo, veido bruožų. Jis sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Tiksliai negali pasakyti, kiek kartų buvo tiksliai suduota, nes buvo dar ir neblaivus, todėl sunkiai orientavosi ( b. l. 22, 28-29, 35).

Liudytojas D. Š. parodė, kad 2016-11-12 jis kartu su J. G., T. V., E. K. važiavo į Biržų r., (duomenys neskelbtini) kaimą, į gimtadienį. Vežė juos vairuotojas K., pasvalietis. Ten šventė. Jokio konflikto nematė. Po to nuėjo miegoti. Tik ryte atsikėlęs matė vieną vaikiną kruvinu veidu. Buvusieji lauke kalbėjo, kad tą vaikiną sumušė K., automobilio vairuotojas. K. liepė sėstis į automobilį, važiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 40-41).

Liudytojas T. V. parodė, kad 2016-11-12 jis su J. G., D. Š., K. A. ir E. K. atvažiavo į G. V. gimtadienį, kuris vyko (duomenys neskelbtini) k., išnuomotoje salėje. Apie 24 val. T. V. nuėjo miegoti, nes buvo girtas, pažadino jį ryte K. A., lauke matė sumuštą asmenį. Kas jį sumušė, nežino. Važiuojant iš gimtadienio juos sustabdė policijos pareigūnai (b. l.50-51).

Liudytojas J. G. parodė, kad 2016 m. lapkričio 12 d. buvo pakviestas į G. V. gimtadienį, kuris vyko Biržų r., (duomenys neskelbtini) k. Kartu su juo iš Panevėžio atvažiavo T. V., D. Š. ir E. K.. Į gimtadienį atvežė vairuotojas su automobiliu Audi A4, pilkos spalvos, vairuotojas taip pat dalyvavo gimtadienyje. Vienu metu buvo kilęs konfliktas tarp vietinių. Tada jis su vairuotoju išvažiavo į Biržus. Matė, kad vairuotojas yra sumuštas. Nuvažiavo pas grupioką A. I.. Vairuotojas liepė rinkti chebrą, nes jis buvo sumuštas. Augustas paskambino dar R. jo pavardė nežino. A. R., visi kurį laiką važinėjosi po Biržus. Paryčiais Audi vairuotojas nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, atsilyginti už tai, kad buvo sumuštas. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) k., visi keturi nuėjo į antrą aukštą, R. su I. nuėjo pas merginas, J. G. stovėjo koridoriuje. Matė, kaip vairuotojas nuėjo prie miegančio jaunuolio ir pradėjo jį mušti, po to ištempė iš lovos į koridorių. Matė, kaip suduoda rankomis, spardo kojomis. Atsikėlė jo draugai D. Š. ir T. V., jie išėjo į lauką, atėjo R. su A., sėdo į automobilį ir visi išvažiavo į Biržų pusę. Po to buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Matė, kad jaunuolį mušė tik vairuotojas, jį lyg tai vadino K. ( b. l. 46-47 ).

Liudytojas E. P. parodė, kad 2016-11-12 jis buvo vakarėlyje (duomenys neskelbtini) kaime, G. V. gimtadienyje. J. A. nuėjo miegoti į miegamąsias patalpas. Ryte, apie 8 val. E. P. pamatė, kad J. A. yra sumuštas. J. A. pasakė, kad jį sumušė jaunuolis, kuris buvo atvažiavęs į vakarėlį. Išėjęs į lauką E. P. matė, kad automobilis Audi A4 pilkos spalvos dideliu greičiu išvažiavo iš kiemo. Bandė stabdyti automobilį, tačiau automobilis nestojo. Įsidėmėjo automobilio numerio raides "(duomenys neskelbtini)", pranešė policijai apie sumuštą draugą ir apie automobilį (b. l. 56-59).

Liudytojas A. I. parodė, kad jis mokosi Panevėžio profesinio rengimo centre, kartu su juo mokosi J. pavardės šiuo metu nepamena, jis yra panevėžietis. 2016 m. lapkričio mėnesį, dienos dabar nepamena, bet tai buvo savaitgalis. Jam naktį paskambino J.. J. pasakė, kad yra Biržų mieste, yra sumuštas jo pažįstamas vairuotojas, pavardės nei vardo nesakė. Ir paprašė pagalbos. A. I. nieko blogo nepagalvojęs, sutiko. Atvažiavo naktį prie jo namų, jis išėjo, sėdo į automobilį, Audi, valstybinio numerio nepamena. Kai įsėdo į automobilį, automobilyje buvo vairuotojas, kurio nepažįsta ir J.. Vairuotojas pasakė, kad reikėtų daugiau žmonių, todėl jis paskambino savo draugui R. B.. R. B. atėjo. Dar pasivažinėjo po Biržų miestą, gėrė alkoholį automobilyje. Paryčiais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, prie pastato, kuriame jis buvo pirma kartą, įėjo į vidų. O vairuotojas ėjo ieškoti jaunuolio, su kuriuo buvo konfliktas iš vakaro. Kai jis užlipo į antra aukštą, tai su R. B. nuėjo pas merginas. Išgirdo koridoriuje triukšmą, išėjo į koridorių ir pamatė vairuotoją, kuris mušė kitą jaunuolį. Nenorėdamas veltis į jokius konfliktus, A. I. išėjo. Kas vyko toliau, negali pasakyti. Išėjęs iš patalpos laukė lauke. Po kuriuo tai laiko atėjo vairuotojas, J., R. B., sėdo į automobilį ir važiavo į Biržus. Važiuojant į miestą sustabdė policijos pareigūnai. Buvo visi pristatyti į policijos komisariatą, nes sumuštas jaunuolis buvo parašęs pareiškimą dėl sužalojimo, o be to vairuotojas stabdomas nestojo (b.l. 79-80).

Liudytojas R. B. parodė kad 2016 m. lapkričio mėn. apie 4 val. ryto pas jį atėjo A. I., pasakė, kad reikia važiuoti kažkam padėti. R. B. sutiko. A. I. sakė, kad kažkas sumušė jo draugą, reikia išsiaiškinti. R. B. ir A. I. automobiliu Audi nuvežė jaunuolis, kurio R. B. nepažino. Dar buvo vienas vaikinas vardu Jonas. Kurį laiką pasivažinėję po Biržus, apie 7 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), į kažkokį dvarą prie kelio. Ten vyko gimtadienis, tačiau tuo metu visi jau miegojo. Jie visi užlipo į antrą aukštą, R. B. nuėjo į pas merginas. Kai išėjo į koridorių, koridoriuje pamatė vaikiną kruvinu veidu. Kai R. B. išėjo į kiemą, atėjo jaunuoliai, kurie bandė aiškintis, kodėl buvo sumuštas jų draugas. R. B. su draugais sėdo į automobilį ir išvažiavo. Važiuojant niekas nekalbėjo apie jaunuolio sumušimą. Juos sustabdė policijos pareigūnai ir jie visi buvo pristatyti į policijos komisariatą (b.l. 73).

2016-11-13 surašytame įvykio vietos apžiūros protokole konstatuojama, kad įvykio vieta yra Biržų r., (duomenys neskelbtini) esantis mūrinis pastatas akmeninėmis sienomis. Pastato antro aukšto koridoriuje iš kurio pro kairėje esančias baltas duris patenkama į kitą koridorių, kuriame ant medinių grindų matyti rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują (b.l.15-18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1223/2016 (05) nurodyta, kad J. A. nustatytos poodinės kraujosruvos kaktoje, kairės akies apatiniame voke, kairiame skruoste, kairės ausies srityje, smakro srityje ir dešinėje plaštakoje, nosies kaulų lūžis. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai nukentėjusiojo nurodytomis aplnkybėmis ir laiku, tam sužalojimų pobūdis neprieštarauja. Dėl nustatyto nosies kaulų lūžio J. A. sveikata sutrikdyta nesunkiai, ilgiau nei 10 d. laikotarpiui (b. l. 87).

K. A. įsipareigoja iki 2017-03-31 atlyginti J. A. civilinį ieškinį 400 eurų. (b. l. 88).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, kad veikas padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. K. A. teistas du kartus (b. l. 90-99), teistumas neišnykęs, per metus iki nusikaltimų padarymo nebaustas administracine tvarka, taip pat du kartus po nusikaltimų padarymo, duomenų, kad visas paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra (b. l. 100-101), nedirbantis, byloje duomenų apie psichiatrinį gydymą nėra, duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Kadangi M. V., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (LR BK 49 str. 1-3 d.). Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu (LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

K. A. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas 2016-11-13 d., 9.10 val. (b. l. 130-131), paleistas 2016-11-14 d., 11.46 val. (b. l. 144). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam K. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 145-146) ir dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. 11275163) (b. l. 137, 140-141) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir naikintinos sulaikius nuteistąjį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. A. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti 60 parų arešto; pagal LR BK 138 str. 1 d. 75 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., pagrindu skirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 75 parų arešto. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 50 parų arešto. Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

K. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti sulaikius nuteistąjį.

Į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 arešto paras.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.