Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Aldonai Vitkauskienei, nukentėjusiajam V. M., kaltinamajam T. C. ir jo gynėjui advokatui A. K. teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

T. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ,- kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. C., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. birželio 29 d. apie 05.30 val. per langą įsibrovė į V. M. gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini) ir iš ten slapta pagrobė svetimą turtą- V. M. priklausančius 100 Lt pinigų ir automobilio VW PASSAT automobilio užvedimo raktelius ir toliau tęsdamas savo veiksmus, panaudodamas pagrobtus užvedimo raktelius pagrobė prie namo(duomenys neskelbtini) stovėjusį automobilį VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 24000 Lt vertės, priklausantį AB „SEB lizingas“, kurį pagal sutartį valdė V. M. individuali įmonė.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo T. C. kaltu pilnai prisipažino. Jis parodė, kad 2013-06-29 anksti ryte neblaivus ėjęs namo. Eidamas pro tėvo V. M. namus sugalvojęs pasivažinėti tėvo automobiliu. Su tėvu kartu negyvena. Su tėvu santykiai nelabai geri. Per langą įlipo į gyvenamąjį namą. Ant stalo radęs automobilio raktelius ir 100 Lt pinigų. Paėmęs raktelius ir pinigus. Per langą išlipęs į lauką, užvedęs mažiną ir išvažiavęs pasivažinėti. Važinėjęs po Kaišiadorių m. Vėliau parašęs tėvui žinutę, kad paėmė jam nežinant mašiną pasivažinėti. Pats neturi teisės vairuoti. Norėjęs nuvažiuoti prie tėvo sklype esančio tvenkinio nusimaudyti ir išsiblaivyti. Bet važiuojant netoli „IKI“ parduotuvės sustabdę policijos darbuotojai ir sulaikę, pranešę tėvui. Pinigus tėvui gražinęs, automobilį gražino policiją. Automobilio nesugadinęs. Labai gailisi taip pasielgęs, atsiprašo tėvo už savo elgesį. Dabar su juo susitaikęs.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis V. M. parodė, kad T. C. yra jos sūnus. Kartu jie negyvena. 2013-06-29 ryte, apie 6 val. atsikėlęs pastebėjo, kad prie namo Gedimino g. 12A, Kaišiadoryse nebėra automobilio VW PASSAT v.n. (duomenys neskelbtini), kurį buvo pastatęs vakare. Ant stalo namuose neradęs 100 Lt ir mašinos raktelių. Apie tai pranešė policijai, nes automobilis draustas ir lizinginis. Po to apžiūrėjęs namus pastebėjęs, kad įlipta per langą antrame aukšte. Bet nelojo šuo. Tai suprato, kad galėjo apvogti savas žmogus. Įtaręs, kad tai galėjęs padaryti sūnus T. Paskambinęs žmonai klausęs ar nemačiusi sūnaus. Ji pasakiusi, kad sūnus anksti išėjęs iš namų. Be to netoliese mačiusi automobilį panašų į mano. Sūnui automobilio neduodavęs, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo.2013-06-29 apie 8 val. policija pranešusi, kad jo automobilis surastas, o sūnus T. C. sulaikytas. Vėliau sūnus jo atsiprašė, su mama gražino 100 Lt, automobilis nebuvo sugadintas. Su sūnumi susitaikė, jam atleido, prašo nebausti.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas Š. S. parodė, kad kaip policijos pareigūnas 2013-06-29 ryte iki 8 val. dirbo OVP budėtojo pareigose. Apie 7 val. ryto į budėtojų dalį kreipėsi pil. V. M., kuris nurodė, kad tą patį rytą apie 6 val. pasigedo savo automobilio VW PASSAT Nr.(duomenys neskelbtini), kurį laikė prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) Iš karto buvo paskelbta šio automobilio paieška. Po to jis pats stovėdamas prie policijos komisariato pastato apie 7.55 val. pamatęs gatve važiuojant minėtą automobilį. Greitai sėdęs į tarnybinį automobilį pasivijo tą automobilį ir sustabdė prie (duomenys neskelbtini) namo. Sulaikė prie vairo sėdintį T. C., nustatęs, kad tai pareiškėjo sūnus. Pristačius į policijos budinčiąją dalį jam buvo nustatytas 1,48 prom. neblaivumas. Apie tai buvo pranešta V. M..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio alkotesterio lion alkometer 500 Nr.18984 testo Nr. 2115 matyti, kad 2013-06-29 08.12 val. T. C. nustatytas- 1,48 prom. girtumas. (b.l. 35)

Iš byloje esančio apžiūros protokolo, surašyto 2013-06-29 (b.l. 31-34) matyti, kad sulaikus automobilis VW PASSAT Nr.(duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėtas. Sugadinimų nerasta ir gražintas V. M..

Teismas sprendžia, kad visi šie aukščiau nurodyti duomenys bei paties kaltinamojo pilnas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis T. C. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. birželio 29 d. apie 05.30 val. per langą įsibrovė į V. M. gyvenamąjį namą, adresu(duomenys neskelbtini) ir iš ten slapta pagrobė svetimą turtą- V. M. priklausančius 100 Lt pinigų ir automobilio VW PASSAT automobilio užvedimo raktelius ir toliau tęsdamas savo veiksmus, panaudodamas pagrobtus užvedimo raktelius pagrobė prie namo (duomenys neskelbtini) stovėjusį automobilį VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 24000 Lt vertės, priklausantį AB „SEB lizingas“, kurį pagal sutartį valdė V. M. individuali įmonė.

Teismas tokius kaltinamojo T. C. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.- kaip svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpą ir automobilio pagrobimą.

Kaltinamojo T. C. kaltė šio nusikaltimo padaryme teismui nekelia abejonių. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, smulkiai nurodė to aplinkybes. Tą patvirtino nukentėjusysis V. M. bei tiesiogiai kaltinamąjį sulaikęs policijos pareigūnas Š. S.

T. C. pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs šį nusikaltimą, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 2 d. 9 p.), bet jis pilnai atlygino turtinę žalą, viešai atsiprašė nukentėjusiojo. Jis anksčiau nebuvo padaręs jokių nusikalstamų veikų ir nebuvo teistas, taip pat nebuvo baustas už administracinės teisės pažeidimus. Jo padarytas nusikaltimas yra apysunkis. Nukentėjusysis V. M. yra jo tėvas, jis susitaikė su kaltinamuoju ir jam atleido. V. M. teisiamojo posėdžio metu prašo atleisti T. C. nuo baudžiamosios atsakomybės. Esant tokioms aplinkybėms ir kaltinamojo asmenybei teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos taikyti kaltinamajam T. C. Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikius su nukentėjusiuoju, nes yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl to kaltinamais T. C. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla prieš jį nutrauktina. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei elgesį jam nėra tikslinga taikyti baudžiamojo poveikio priemones atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. ir BPK 297, 302 str.,303 str. 4 d., 305 str. 2 d., 307 str. 5 d.,308 str.-

nusprendė:

T. C. (a.k(duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kaip nukentėjusiajam susitaikius su kaltinamuoju ir baudžiamąją bylą prieš jį nutraukti.

Kardomąją priemonę T. C.- rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos- panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.