- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-5967-358/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05158-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
- Pažeidėjas
- G. C.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui N. Č.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50⁶ straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. C., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, būdamas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, žinodamas apie mokestinę nepriemoką, pakartotinai nevykdė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir taip pažeidė kreditoriaus VMI prie FM teises. 2015-06-18 Bendrovės įskolinimas 2015-06-18 valstybės biudžetui sudarė 50028,63 Eur, o 2016-05-22 sudaro 92430,82 Eur. Tuo G. C. padarė ATPK 50⁶ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežasčių iš anksto nepranešė, todėl laikytinos svarbiomis. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Institucijos atstovas palaiko pareiškime išdėstytas aplinkybes. Prašo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą G. C. patraukti atsakomybėn pagal LR ATPK 50⁶ str. 2 d. ir taikyti jam atsakomybę, t.y. sankcijoje numatytą baudos vidurkį su nušalinimu nuo pareigų. Paaiškino, kad pagal atliktą patikrinimą nustatyta, kad nuo 2015-09-01 iki 2016-02-29 bendrovė, turėdama lėšų kasoje, o būtent už šį laikotarpį įplaukos sudarė 290104 EUR, skola valstybės biudžetui buvo 88237 EUR. Per šį laikotarpį į biudžetą mokesčių buvo pervesta tik 13274 EUR. Įmonė lėšų turėjo, galėjo pilnai padengti įsiskolinimą, tačiau atsiskaitė su kitais kreditoriais tuo laikotarpiu. Tokiu būdu nesumokėjo mokesčių, pažeidė valstybės, kaip kreditoriaus, teises, pažeisdama atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, numatytą LR CK 6.930¹ str.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai, kad G. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 ⁶ straipsnio 2 dalyje.
Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 ⁶ straipsnio 2 dalyje faktas ir G. C. kaltę įrodo byloje esanti medžiaga: pareiškimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 2-3), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 4-7), mokesčių mokėtojo – juridinio vieneto aktualūs duomenys (b. l. 8-9), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ balansas (b. l. 10-11, 12-13), sąskaitos išrašu (b. l. 14-18), duomenys apie grąžintas paskolas (b. l. 20-21), 2015-11-19 nutarimas (b. l. 23-25).
Įvertinus surinktus įrodymus, konstatuojama, kad G. C., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką, padarė ATPK 50⁶ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
G. C. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta ATPK 50⁶ straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATKP 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nutarė:
G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 2 dalyje ir skirti 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) bauda su nušalinimu nuo darbo (pareigų) .
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.