- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-09
- Bylos Nr.
- 1A-519-417-2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-01301-2010-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eduardas Maškevičius (pirm.), Violeta Miliuvienė, Valentinas Janonis
- Nuteistasis
- N. R.
- Advokatai
- Jurijus Koreckis
- Kategorijos
Pranešėjas E. Maškevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-519-417/2011
Teisėja A. Simaitienė Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1.
2011 m. birželio 9 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą pagal nuteistojo N. R. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 22 d. nuosprendžio, kuriuo N. R. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas:
pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu dvejiems metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos, iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Iš N. R. priteista 287,28 litų turtinės žalos atlyginimo BĮ duomenys neskelbtini, 510 litų turtinės žalos atlyginimo V. J..
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. už tai, kad 2010 m. rugsėjo 10 d., apie 12.15 val., išlaužęs BĮ duomenys neskelbtini, esančio duomenys neskelbtini, Klaipėdos m., 7,28 Lt vertės patalpos durų spyną, įsibrovė į minėtą patalpą, iš kur pagrobė BĮ duomenys neskelbtini priklausančias 280 Lt vertės kopėčias.
Be to, 2010 m. rugsėjo 13 d., nuo 11 val. iki 11.30 val., prie prekybos centro „duomenys neskelbtini“ Taikos pr. 66A, Klaipėdos m., nukirpęs V. J. 10 Lt vertės dviračio prirakinimo trosą, pagrobė pastarajai priklausantį 500 Lt vertės dviratį „Texo“.
Šalies argumentai
Nuteistasis N. R. pateiktame skunde prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 22 d. nuosprendį dėl paskirtos per griežtos bausmės. Mano, kad paskirtoji bausmė yra per griežta.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 22 d. nuosprendis teisėtas ir pagrįstas. Keisti jo nuteistojo N. R. apeliaciniame skunde nurodytais deklaratyviai motyvais teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo.
Pirmosios instancijos teismas skirdamas N. R. laisvės atėmimo bausmes už jo padarytus tyčinius – nesunkų ir apysunkį – nusikaltimus, tinkamai vadovavosi bendrais bausmių skyrimo principais (BK 54 str.). Atsižvelgė į tai, kad apeliantas anksčiau ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu atlieka bausmę, jog dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, ir todėl teismas tai pripažino N. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta.
Pažymėtina, jog BK 178 str. 1 d. sankcijoje baudžiamojo įstatymo leidėjas numato iki trejų metų laisvės atėmimo bausmės paskyrimo galimybę. Tuo tarpu BK 178 str. 2 d. – iki šešerių metų. Apylinkės teismas už paminėtąsias nusikalstamas veikas N. R., pažymėtina esant nusikaltimų recidyvui, paskyrė laisvės atėmimo bausmes, artimas BK 178 str. 1 d. ir 2 d. sankcijose numatytiems bausmės vidurkiams. Todėl teigti, kad paskirtosios bausmės yra aiškiai per griežtos, nėra teisinio pagrindo. Juolab, kad ir apeliantas pateiktame skunde nenurodė jokių motyvų, kodėl mano, kad paskirtosios laisvės atėmimo bausmės yra aiškiai per griežtos ir turi būti švelninamos.
Todėl esant aptartoms aplinkybėms, teisėjų kolegija nuteistojo N. R. apeliacinį skundą atmeta kaip nepagrįstą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo N. R. apeliacinį skundą atmesti.