Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovui S. L., administracinėn atsakomybėn traukiamam R. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2014 m. rugpjūčio 12 d. 6.16 val. Mažeikių r., kelio Mažeikių aplinkkelis 6.10 km, vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 111 km/h greičiu, tad, išskaičiavus paklaidą, 57 km/h viršijo leistiną maksimalų leistiną 50 km/h greitį.

Tokiais savo veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kad R. J. padarė minėtą administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta 2014-09-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-17296674-14, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS KPP pareigūnų R. S. ir S. L. tarnybiniais pranešimais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Teismo posėdyje R. J. prašė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną jo atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje dispozicijoje, sudėties. Jis nurodė, kad byloje nėra įrodymų leidžiančių daryti neabejotiną išvadą dėl jo kaltės padarius jam inkriminuotą pažeidimą. Jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-08-12, 6.16 val. Mažeikių aplinkkelyje, 6,10 km, vairavo automobilį Audi 80 ir viršijo nustatytą leistiną greitį 57 km/h, važiavo 111 km/h (± 4 km/h paklaida). Jis policijos komisariate surašant protokolą iš karto neprisiminė kas galėjo vairuoti jo automobilį tuo metu, bet tiksliai žino, kad Mažeikių aplinkkelyje nurodytu protokole laiku nevažiavo. Vėliau jis pasišnekėjęs su draugu, kuriam skolino savo automobilį, sužinojo, kad būtent jis -A. B. vairavo 2014-08-12 jo automobilį ir viršijo leistiną greitį. A. B. į teismo posėdį negalėjo atvykti, nes gydosi ligoninėje, kada tiksliai jis galėtų teisme duoti parodymus, negali pasakyti, nes neturi galimybės su juo susisiekti.

Liudytoju apklaustas Telšių AVPK Mažeikių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyriausiasis patrulis R. S. teismo posėdyje parodė, jog surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo gauta jokių duomenų apie tai, kad R. J. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo, nebuvo jokių duomenų ir apie tai, kad teisę naudotis jo automobiliu yra suteikta kitiems asmenims ir, kad būtent jie galėjo ja naudotis pažeidimo padarymo užfiksavimo momentu. Savo paaiškinime bylos tyrimo metu R. J. nurodė, jog jam nuosavybės teise priklausantį automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo jis pats, todėl jis neturėjo jokio teisėto pagrindo atlikti dar papildomus veiksmus ir imtis kitokių priemonių surasti ir apklausti dėl įvykio kokį nors kitą asmenį.

R. J. parodymai, duoti bylos nagrinėjimo teisme metu, vertintini kritiškai atsižvelgiant į jo procesinę padėtį, kad jis yra pažeidėjas ir kad įvykio tyrimo pradžioje pripažino savo kaltę, paskui ją paneigė. Aplinkybė, jog bylos nagrinėjimo teisme metu jis atsiminė apie kitam asmeniui kažkada paskolintą jam priklausantį automobilį nepatvirtina transporto priemonės perdavimo kitam asmeniui fakto, nėra jokių duomenų, kad būtent jo nurodytas asmuo A. B. apskritai padarė aptariamą pažeidimą, nes šis asmuo į teismo posėdį neatvyko, jokių paaiškinimų nedavė ir pats R. J. negalėjo nurodyti kada jis galėtų tai padaryti. P. R. J. negalėjo kategoriškai paneigti vairavęs jam priklausantį automobilį nurodytu laiku ir vietoje, jis šio įvykio aplinkybių teigė neprisimenantis, o išvadą, kad automobilį vairavo ne jis padarė tik kai paklausinėjo draugų apie tai kas galėjo vairuoti jo automobilį. Taigi, nėra jokių patikimų duomenų, galinčių kategoriškai paneigti patį automobilio savininką R. J. padarius analizuojamą teisės pažeidimą. Teismas ėmėsi priemonių patikrinti jo pateiktą versiją, bet jo nurodytas A. J. į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė nei pats, nei R. J. jo neatvaikymą į teismą pateisinančių duomenų. R. J. teisme išsakius savo gynybinę versiją dėl pažeidimo, teismas neturi galimybės patikrinti nurodytų aplinkybių pagrįstumo ir tikrumo.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

R. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² straipsnis numato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų, nemoka paskirtų baudų), jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskiriant R. J. straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkį – 1250,00 Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti R. J. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1250,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.

Išaiškinti R. J., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių r. policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė