- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-06
- Bylos Nr.
- N-575-1003-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-02862-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutarties V. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus įgalioto pareigūno 2006 m. spalio 26 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) V. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 134 straipsnyje, padarymą buvo paskirta 50 Lt bauda.
Antstolė G. V. 2011 m. lapkričio 7 d. patvarkymu dėl vykdomojo dokumento grąžinimo kartu su išieškojimo negalimumo aktu Nutarimą grąžino Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriui.
Šalies argumentai
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras (toliau – ir Institucija) 2011 m. lapkričio 18 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą, prašydamas Telšių rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno 2006 m. spalio 26 d. nutarimu V. Š. paskirtą ir nesumokėtą 50 Lt baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 22 d. nutartimi minėtą Institucijos teikimą grąžino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui. Teismas pažymėjo, kad pagal ATPK 309 straipsnio 1 dalį ir 314 straipsnio 4 dalį (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, įsigaliojusi 2011 m. liepos 1 d.) baudos pakeitimo viešaisiais darbais klausimą turi spręsti administracinę nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartį. Mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė įstatymo nuostatas, todėl skundžiama nutartis yra neteisėta. Pažymi, jog nagrinėjamu atveju pažeidimas buvo padarytas 2006 m. spalio 26 d., todėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais klausimas turi būti nagrinėjamas pagal tuo metu galiojusius teisės aktus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja : II.
Teisėjų kolegija pažymi, jog remiantis ATPK 8 straipsnio 3 dalimi, administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje. ATPK 314 straipsnio, reglamentuojančio nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą, 1 dalyje nustatyta, kad pirmiausiai išieškojimas vykdomas iš pažeidėjo darbo užmokesčio arba kito uždarbio. Jei tokių pajamų nėra, antstolis nukreipia išieškojimą į asmeninį turtą (ATPK 314 str. 2 d.). Atkreiptinas dėmesys, jog to paties straipsnio 4 dalyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, įsigaliojusi 2011 m. liepos 1 d.), be kita ko, nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais.
Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju bauda, dėl kurios pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu Institucija kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą, V. Š. buvo paskirta Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus nutarimu. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nenagrinėjo Institucijos teikimo dėl V. Š. paskirtos bei nesumokėtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ir pagrįstai minėtą teikimą kartu su visais priedais grąžino jį pateikusiai Institucijai.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą atmesti.
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.