Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016-11-13, apie 07.23 val., Ukmergės g. Vilniuje, vairavo automobilį Kia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,85 prom. girtumas. Tokiu būdu J. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu J. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad Iš vakaro truputį išgėrė ir važiavo. Jautėsi blaivus, o taip pat naudojo purškiklį nuo blogo kvapo. Vakare išgėrė 2 butelius alaus ir trise išgėrė degtinės butelį. Ilgai miegojo ir nepagalvojo, kad gali būti kas nors blogo. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje. Prašo išdėstyti baudos mokėjimą arba skirti viešųjų darbų, mažesniam terminui atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis. J. J. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1). Iš J. J. paaiškinimo matyti, kad vakare išgėrė, vairavo, galvojo neįpūs, labai gailisi (b. l. 1). Be paties pažeidėjo prisipažinimo pažeidimų padarymą patvirtina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio A. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-11-13, apie 07.23 val., Ukmergės g. Vilniuje, patikrinimui sustabdytas automobilis Kia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo J. J.. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimas yra pamestas nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,85 prom. girtumas (b. l. 15). Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad J. J. 2016-11-13 nustatytas 0,85 prom. girtumas (b. l. 17); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 18). J. J. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes pažeidėjas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas.

J. J. veiksmai, jog sustabdytas nepateikė vairuotojo pažymėjimo kvalifikuotini pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padarytas visuomenei pavojingas KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę – pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, nuolat daro grubius KET pažeidimus. Anksčiau paskirtos nuobaudos jam teigiamos įtakos nepadarė. J. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. J. skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytos nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijų vidurkiams.

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat į pažeidėjo išsakytą sutikimą atlikti viešuosius darbus, jei tokia nuobauda būtų paskirta, vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas konstatuoja, kad yra tikslinga J. J. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21, 24, 27, 30, 33 straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

J. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir trejiems mėnesiams, šį

J. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 8 Eur (aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – ir skirti 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir trejiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, J. J. paskirtą 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą pakeisti į 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.