Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutarties, kuria nebuvo patenkintas jo prašymas sušvelninti bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 6 d. nutartimi atmetė V. S. prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pataisomis, įsigaliojusiomis nuo 2015-03-19, perkvalifikuoti jo veikas ir sušvelninti skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis V. S. skundžia Visagino miesto apylinkės teismo 2015-05-06 nutartį, prašo ją panaikinti bei taikyti BK 75 str. normas, sumažinti jam nuosprendžiu skirtą bausmę. Nurodo, jog paskutinį nusikaltimą jis padarė neapgalvotai ir dėl to labai gailisi. Nori pakeisti savo gyvenimo būdą, dirbti, kurti šeimą. Mano, kad gali gyventi laisvėje.

Atsiliepimai į nuteistojo skundą nebuvo gauti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei pateiktą medžiagą, konstatuoja, jog Visagino miesto apylinkės teismo 2015-05-06 nutartimi nuteistojo prašymas buvo atmestas pagrįstai.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatos. BK 75 str. redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554) numato, jog paskirtos bausmės vykdymas gali būti atidedamas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Be to turi būti nustatytos ir objektyvios aplinkybės, kurios leistų teismui pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai asmeniui bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Pagal BK 3 str. 2 d. veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki to įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę ir turintiems teistumą asmenims.

Pažymėtina, jog taikyti BK 75 str. nuostatas yra teismo teisė. Teismas, taikydamas BK 75 str., baudžiamosios veikos ir bausmės individualizavimą atlieka du kartus: pirma – teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertina nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir, atsižvelgdamas į aplinkybių visumą, parenka sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį, tinkamiausią bausmės tikslams pasiekti; antra – nustatęs BK 75 str. numatytas sąlygas, teismas šias aplinkybes įvertina dar kartą spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tačiau, atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymą, teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir kad ateityje jis laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikaltimų (kasacinė nutartis Nr. 2K-66-303/2015). Baudžiamasis įstatymas nenurodo aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas BK 75 str. nustatytas nuostatas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės tikslais, įtvirtintais BK 41 str. 2 d. Be to, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, ypatingą dėmesį atkreipiant į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (kasacinė nutartis 2K-61-895/2015).

Kaip matyti, nuteistasis V. S. šiuo metu atlieka bausmę, skirtą Visagino miesto apylinkės teismo 2014-09-16 nuosprendžiu (ankstesniais nuosprendžiais skirtas bausmes yra atlikęs). Šiuo nuosprendžiu V. S. buvo pripažintas kaltu pagal 149 str. 1 d., 150 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., jam paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, jog teismas, skirdamas bausmes V. S., atsižvelgė ir įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tai yra, jog jis padarė du sunkius bei vieną apysunkę tyčinę veiką, anksčiau buvo teistas šešis kartus, nedirbo, nesimokė, buvo nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei viena lengvinanti. Šiuo atveju, įvertinant tai, jog V. S. ne kartą teistas, anksčiau jam skirtos įvairios bausmių rūšys (baudos ir laisvės atėmimo bausmės, kurių vykdymas buvo atidėtas) jokios teigiamos įtakos nepadarė, taip pat ir veikas už kurių padarymą nuteistas Visagino miesto apylinkės teismo 2014-09-16 nuosprendžiu padarė tepraėjus pusei metų nuo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, pagrindo atidėti už tris nusikaltimus skirtos subendrintos bausmės (beje, kurios dydis yra žymiai mažesnis už sankcijoje už sunkiausią iš veikų numatytą bausmės vidurkį) nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, jog Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartimi pagrįstai buvo atmestas V. S. prašymas, o skundžiamą nutartį naikinti ir priimti priešingą sprendimą nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.